Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО1, представителя административных ответчиков - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и начальника данного управления – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-51/2018 по административному исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам),

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отдельные положения акта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – Межрегиональное управление).

В частности, административный истец оспаривает следующие пункты и предложения Акта, а также в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении приводится собственный анализ положений законодательства, суть которого сводится к следующему.

1. Административный истец просит признать незаконными п. 5.2 Акта в части неположенных выплат дополнительного материального стимулирования военнослужащим, произведенных с нарушением Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – Порядок), в сумме 287 970 руб., и предложение 14 Акта, в соответствии с которым командиру войсковой части <данные изъяты> следует организовать работу по возмещению ущерба от неположенных выплат (переплат) денежного довольствия в указанной сумме.

По мнению административного истца, выплата дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части <данные изъяты> в 2015-2016 годах производилась единовременно в соответствии с Порядком и решениями вышестоящего командования, в пределах доведенных для этих целей расчетных сумм. Размер расчетной суммы, доведенный вышестоящим командованием, составлял в указанные годы 48 000 руб. С учетом того, что данная дополнительная выплата производится ежеквартально и не может превышать пятикратного размера расчетной суммы, размер материального стимулирования военнослужащих за год ограничен двадцатью коэффициентами, в пределах которого и производилась указанная дополнительная выплата.

2. Административный истец просит признать незаконными п. 5.3 Акта в части принятия мер по возмещению ущерба по фактам получения в 2013 году 97 военнослужащими войсковой части <данные изъяты> денежной компенсации за наем жилых помещений в период с 1 января по 31 мая 2013 г. до принятия их на учет нуждающихся (включения в списки) в получении жилого помещения, всего в сумме 1 866 710 руб. 26 коп., и предложение 15 Акта, в соответствии с которым командиру войсковой части <данные изъяты> следует обратиться и направить вышестоящему командованию материалы для проведения административного расследования в отношении бывшего командира этой же воинской части.

В обоснование данных требований административный истец указал, что законодательство, действовавшее до 31 мая 2013 г. не содержало такого условия для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, как включение военнослужащих в списки нуждающихся на предоставление жилых помещений. При этом в ходе проведения проверки сотрудниками Межрегионального управления за период с января по май 2013 года не был документально установлен факт проживания военнослужащих и членов их семей, которым выплачивалась данная компенсация, в находящемся в их собственности жилье по месту прохождения военной службы, а также в специализированном жилищном фонде и жилых помещениях по договорам социального найма. Нарушений с обоснованностью выплаты 97 военнослужащим денежной компенсации не выявлено. Нуждаемость военнослужащих в служебном жилье в ходе настоящей проверки не оспорена. Указанным военнослужащим выплата производилась на основании представленных ими документов по перечню, установленному п. 14 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235.

3. Административный истец просит признать незаконными п. 5.5 Акта в части неправомерной (незаконной) выплаты продовольственно-путевых денег гражданам, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства), и принятия мер по возмещению ущерба в сумме 1 277 290 руб. 06 коп., а также предложение 16 Акта, в соответствии с которым командованию войсковой части <данные изъяты> следует провести административное расследование по факту неправомерной (незаконной) выплаты продовольственно-путевых денег и принять меры по возмещению ущерба в указанной сумме.

Как указал административный истец в заявлении, обеспечение продовольственно-путевыми деньгами военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, осуществлялось правомерно, поскольку гражданин, проходивший военную службу по призыву, уволившийся в запас и убывающий не в составе организованной команды, во время нахождения в пути следования к месту жительства и постановки на воинский учет исполняет обязанности военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части он должен быть рассчитан в полном объеме, в том числе имеет право на возмещение затрат на питание в виде выплат продовольственно-путевых денег.

Командир войсковой части <данные изъяты>, начальник Межрегионального управления и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить требования его доверителя, в обоснование чего поддержал доводы, изложенные в заявлении. Кроме того он пояснил, что определение конкретных размеров дополнительного материального стимулирования в 2015-2016 годах произведено с учетом ежеквартального расчета максимальных коэффициентов и сумм премирования военнослужащих войсковой части <данные изъяты> за 1-4 кварталы года. При этом выплата премии военнослужащим за 1-3 кварталы 2015 года и за 1-3 кварталы 2016 года отдельно не производилась. Также ФИО1 пояснил, что командование не оспаривает факты выплаты 97 военнослужащим войсковой части <данные изъяты> в период с января по май 2013 года компенсации за наем жилого помещения без сверки с реестром нуждающихся в получении жилых помещений, так как необходимость в проведении такой сверки до июня 2013 года у командования отсутствовала. Кроме того, ФИО1 пояснил, что выплата продовольственно-путевых денег осуществлялась только военнослужащим по призыву, уволенным в запас и убывающим в одиночном порядке к местам постановки на воинский учет, поскольку действующим на тот момент законодательством не был предусмотрен иной порядок обеспечения питанием указанной категории военнослужащих.

Представитель административных ответчиков ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 – сотрудник Межрегионального управления, руководившая контрольной группой, проводившей выездную проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца и в обоснование своих возражений привели доводы, аналогичные содержанию отдельных положений Акта, которые оспариваются по данному делу.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу этих положений, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

1. Согласно п. 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно абз. 6 п. 4 Порядка расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) определен в п. 7 Порядка. В соответствии с указанным пунктом положения данные выплаты не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно п. 8 Порядка выплаты производятся в следующих размерах:

1) военнослужащим - в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме:

- младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, капитан-лейтенант - до 3;

- майор, капитан третьего ранга, подполковник, капитан второго ранга - до 4;

- полковник, капитан первого ранга, генерал-майор, контр-адмирал - до 5;

- от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше - до 10.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и может осуществляться ежеквартально только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов. При этом данная выплата должна производиться без превышения установленных коэффициентов доведенных вышестоящим командованием расчетных сумм.

Согласно оспариваемому пункту п. 5.2 (абз. 16-18) и предложения 14 Акта, в нарушение пунктов 7 и 8 Порядка, военнослужащим войсковой части <данные изъяты> в 2015-2016 годах были осуществлены выплаты дополнительного материального стимулирования в суммах, превышающих предельный размер расчетной суммы, установленной в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности. Общая сумма неположенных выплат материального стимулирования 24 военнослужащим войсковой части <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) составила 287 970 руб. (приложения №№ 25, 26 к акту выездной проверки). Административное расследование по фактам указанных неположенных выплат на указанную сумму в ходе выездной проверки не представлено. Ущерб в указанной сумме в ходе выездной проверки возмещен не был. В этой связи командиру войсковой части <данные изъяты> предложено организовать работу по возмещению ущерба от неположенных выплат (переплат) дополнительного материального стимулирования, произведенных с нарушением Порядка, в сумме 287 970 руб.

В приложениях №№ 25 и 26 к Акту приводятся 24 военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, которым в 2015-2016 гг. произведена выплата дополнительного материального стимулирования на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты>, всего в сумме 287 970 руб. (за вычетом НДФЛ). Сумма неположенной выплаты по отношению к каждому из 24 военнослужащих рассчитана исходя из разницы фактических выплат и предельной суммы, размер которой зависит от расчетной суммы - 48 000 руб., помноженной на предельный коэффициент, в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности указанных военнослужащих.

Факт производства данной выплаты в размерах, указанных в приложениях №№ 25 и 26, административным истцом и его представителем не оспаривался. При этом в судебном заседании установлено, что в приложении № 26 к Акту допущена описка при указании фамилии <данные изъяты>ФИО12 (написано – ФИО11), а также сумма неположенной выплаты, произведенной ФИО13, указано в меньшем размере, чем фактически было ему произведено (предельная сумма – 144 000 руб., в приложении № 26 указано 145 000 руб. вместо 154 000 руб.). То есть, данное несоответствие не относится к предмету спора по данному делу и может быть устранено по решению руководства Межрегионального управления.

Как следует из пояснений представителей сторон и подтверждается выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч, военнослужащим указанной воинской части выплата материального стимулирования производилась за 2015 год и 2016 год. При этом указанная выплата не производилась отдельно за 1-3 кварталы 2015 года и за 1-3 кварталы 2016 года.

Таким образом, учитывая, что указанным выше Порядком не предусмотрена выплата материального стимулирования по итогам года, а также принимая во внимание, что данная выплата не носит обязательного характера, судом установлено, что материальное стимулирование военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, указанным в приложениях №№ и 26 к Акту, фактически производилась в 4-м квартале 2015 и в 4-м квартале 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не могло быть выплачено военнослужащим войсковой части <данные изъяты> в 4-м квартале 2015 года, как и в 4-м квартале 2016 года, с превышением предельных сумм, размер которых, применительно к указанным выше 24 военнослужащим, зависел от расчетной суммы - 48 000 руб., помноженной на предельные коэффициенты – от 3 до 5 – относительно категорий военнослужащих, указанных в приложениях №№ и 26 к Акту.

При этом в судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч <данные изъяты>ФИО10 и <данные изъяты>ФИО9 установлена выплата материального стимулирования, в размерах 144 000 руб. и 130 000 руб., соответсвенно, т.е. в размерах, не превышающих предельную сумму, установленную для указанной категории военнослужащих, однако, согласно расчетным листкам ФИО5 и ФИО6 за ноябрь 2016 года, фактически им выплачено данное стимулирование в размере 150 000 руб. (без вычета НДФЛ), что соответствует сведениям, указанным в приложении № к Акту.

Данная выплата произведена указанным военнослужащим с превышением предельной суммы про причине неправильного внесения должностными лицами кадрового органа войсковой части <данные изъяты> соответствующих данных в единую базу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Следовательно, выплаты с превышением предельной суммы, произведенные военнослужащим ФИО5 и ФИО6, обосновано наряду с другими выплатами включены в оспариваемый пункт п. 5.2 и предложение 14 Акта, как требующие со стороны командования войсковой части <данные изъяты> организации работы по возмещению ущерба от неположенных выплат.

На основании изложенного, доводы административного истца и его представителя о том, что размер материального стимулирования за 2015 и 2016 годы был ограничен двадцатью коэффициентами, суд признает несостоятельными, а о признании незаконными пункта п. 5.2 и предложения 14 Акта – не подлежащими удовлетворению.

2. Согласно оспариваемому пункту п. 5.3 и предложения 15 Акта, сотрудники Межрегионального управления в проверенном периоде, а именно в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, выявили случаи незаконной (неправомерной) выплаты военнослужащим войсковой части <данные изъяты> денежной компенсации за наем жилых помещений до принятия их на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Неположенная выплата указанной компенсации составила 1 866 710 руб. 26 коп. (приложение № к Акту). Согласно письму войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-т при издании приказов на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений в 2013 году командование войсковой части <данные изъяты> с федеральным государственным казенным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в том числе с его территориальным отделением, сверки по военнослужащим, включаемым в данные приказы, с реестром нуждающихся в получении жилья начали проводить только с июня 2013 года. Следовательно, бывший командир войсковой части <данные изъяты>, издавая приказы о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений в период с января по май 2013 года, с включением в них военнослужащих, которые в установленном порядке не были признаны нуждающимися в жилом помещении, нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло причинение ущерба.

В связи с этим, командованию войсковой части <данные изъяты> предложено обратиться и направить вышестоящему командованию материалы для проведения административного расследования в отношении бывшего командира воинской части и принятия мер к возмещению ущерба по фактам получения в 2013 году 97 военнослужащими войсковой части <данные изъяты> денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ до принятия их на учет нуждающихся в получении жилого помещения в сумме 1 866 710 руб. 26 коп.

В приложении № к Акту приводятся 97 военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, которым в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата компенсации за наем жилых помещений, всего в сумме 1 866 710 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что контрольной группе Межрегионального управления в период выездной проверки не представлялись данные, свидетельствующие об издании приказов командира войсковой части <данные изъяты> о выплате указанным выше 97 военнослужащим денежной компенсации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, и в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции, действовавшей до 27 мая 2016 г.).

Из системного анализа вышеперечисленных норм следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам. При этом обязательными условиями для выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации являются не только его нуждаемость в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в таком жилом помещении.

Исходя из изложенного, является необоснованным довод административного истца и его представителя о том, что до 31 мая 2013 г. действующим законодательством не было предусмотрено обязательное признание военнослужащих нуждающимися в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Учитывая отсутствие необходимых данных в воинской части, в акте проверки правомерно было указано, что 97 военнослужащим денежная компенсация за наем жилого помещения в указанный период выплачивалась необоснованно.

Доводы административного истца и его представителя о том, что сотрудниками Межрегионального управления не был документально установлен факт проживания военнослужащих и членов их семей в иных жилых помещениях, кроме как по договору найма (поднайма) жилых помещений, а также о том, что нуждаемость военнослужащих в служебном жилье в ходе проведенной проверки не оспорена, не влияет на вывод суда.

Вопреки ошибочному мнению административного истца и его представителя, предметом рассмотрения данного дела является не право того или иного военнослужащего на получение денежной компенсации, и не законность либо обоснованность действий командира воинской части по изданию соответствующих приказов о выплате тем или иным подчиненным военнослужащим денежной компенсации, а законность и обоснованность выводов сотрудников Межрегионального управления, отраженных в Акте, о том, что в войсковой части <данные изъяты> имели место случаи неправомерной выплаты денежной компенсации, которые повлекли неправомерный расход денежных средств на определенную сумму.

Кроме того, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность выплаты указанной компенсации либо свидетельствующих о добровольном возврате военнослужащими денежных средств, необоснованно полученных ими в качестве данной компенсации, командиру воинской части ничто не препятствует во внесудебном порядке обратиться в управление финансового контроля и аудита с просьбой об исключении соответствующих данных из акта контрольных мероприятий.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными пункта п. 5.3 и предложения 15 Акта следует отказать.

3. Согласно оспариваемому пункту п. 5.5 и предложения 16 Акта, в ходе выездной проверки установлен факт неправомерной (незаконной) выплаты продовольственно-путевых денег гражданам, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства). Общая сумма произведенных неправомерно выплат в период с 2013 года по 2016 год составила 1 277 290 руб. 06 коп. (приложение № к Акту).

Командованию войсковой части <данные изъяты> предложено провести административное расследование по факту данных неправомерных выплат, принять меры по возмещению ущерба в указанной сумме, а также представить заверенные установленным порядком выписки из книги учета недостач и документы, подтверждающие перечисление средств в доход бюджета.

В приложении № к Акту приводится перечень реестров и платежных ведомостей, на основании которых в войсковой части <данные изъяты> за период с 2013-2016 годы произведена выплата продовольственно-путевых денег гражданам, уволенным с военной службы и следующим к местам постановки на воинский учет, всего на сумму 1 277 290 руб. 06 коп.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 подтвердила, что в приложении № к Акту приведены сведения только относительно выплат, произведенных военнослужащим срочной службы, уволенным в запас, и следовавшим к местам постановки на воинский учет в одиночном порядке.

Как видно из содержания указанного выше положения Акта, командование войсковой части <данные изъяты> при выплате продовольственно-путевых денег уволенным военнослужащим по призыву, ошибочно руководствовалось требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приказа Министра обороны РФ от 16 января 2001 г. № 30, а также указаниями вышестоящего командования. Вместе с тем, как указано в Акте, анализ положений п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также подп. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946 и подп. «н» п. 1 примечания к Норме 1 (Общевойсковой паек), утвержденного этим же постановлением Правительства РФ, указывает, на то, что граждане, проходившие военную службу по призыву и уволенные в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства) права на получение продовольственно-путевых денег не имеют.

Вместе с тем с указанными выше выводами контрольной группы Межрегионального управления суд не может согласиться по следующим причинам.

Военная служба, по смыслу ст. 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 37, 71 и 114, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Статьей 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав и гарантий, в том числе права на обеспечение в период прохождения службы положенными видами довольствия. Этой же нормой предусмотрено, что при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных названным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, имеют право на продовольственное обеспечение, которое может осуществляться в форме выплаты продовольственно-путевых денег на время нахождения в пути следования.

Статьей 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что началом военной службы для граждан, призванных на нее, считается день присвоения им воинского звания рядового, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы (п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237).

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно подп. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946 (в том числе и в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела), выплата продовольственно-путевых денег осуществляется военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих и некоторых других категорий лиц, - в размере, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, но не ниже размера стоимости продовольственного обеспечения по Норме № 1 (Общевойсковой паек), принятого при расчете федерального бюджета на очередной финансовый год.

Ревизией не установлены факты издания приказов о выдаче продовольственно-путевых денег после убытия уволенных военнослужащих к местам постановки на воинский учет.

В связи чем доводы ответчика о том, что на уволенных военнослужащих по призыву, не распространяется вышеуказанное постановление Правительства РФ, нельзя признать обоснованными.

К тому же, следует учесть, что согласно приложению № 28 к Акту, в адрес командования войсковой части <данные изъяты> поступили замечания по выплатам продовольственно-путевых денег за период с января 2013 года по март 2016 года, т.е. за период, который относится к периоду действия постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946, в редакции, действовавшей до 1 ноября 2016 г., согласно которой по Норме 1 (Общевойсковой паек) следовало обеспечивать граждан, проходивших военную службу по призыву и уволенных в запас, - при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства) в организованном порядке в составе команд, т.е. данное требование не распространялось на граждан указанной категории, следовавших к местам постановки на воинский учет в одиночном порядке.

Доводы ФИО2 и ФИО3 основаны на неверном толковании ст. 2, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом суд также учитывает положения подп. «и» п. 1 ст. 37 последнего из указанных Федеральных законов, согласно которому во время следования к месту военной службы и обратно, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы и положения п. 100 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 16 января 2001 г. № 30, которым предусмотрено указание в предписаниях увольняемых военнослужащих по призыву об удовлетворении их продовольственно-путевыми деньгами.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что заключение контрольной группы о неправомерном расходовании денежных средств, основанное на данных о выплате командиром войсковой части <данные изъяты> продовольственно-путевых денег лицам, утратившим статус военнослужащих, является ошибочным.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что пункт п. 5.5 и предложение 16 Акта о неправомерном расходе денежных средств в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег подлежат исключению из указанного Акта как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое командира войсковой части <данные изъяты> об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 5.5 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Предложение 16 этого же акта, согласно которым командованию войсковой части <данные изъяты> следует провести административное расследование по факту неправомерной (незаконной выплаты продовольственно-путевых денег гражданам, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства), принять меры по возмещению ущерба в сумме 1 227 290 руб. 06 коп., представить заверенные установленным порядком выписки из книги учета недостач и документы, подтверждающие перечисление средств, в доход бюджета.

Возложить на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязанность сделать запись в указанном выше Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о настоящем решении суда.

Об исполнении настоящего решения начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд и командиру войсковой части <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований командира войсковой части <данные изъяты> о признании незаконными п. 5.2 и 5.3, а также предложений 14 и 21 указанного выше Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся правомерности начисления и выплаты дополнительного материального стимулирования и правомерности начисления и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков