Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 58 513 рублей 77 копеек. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее УСН), в соответствии со ст. 346.28 НК РФ. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать. Порядок и сроки уплаты УСН предусмотрены ст. 346.32 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по УСН представляется не позднее 30-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Налоговым периодом по УСН признается год (ст. 346.30 НК РФ).

<дата> административный ответчик представила в налоговый орган декларации по УСН за 2014 год, где указала налог, подлежащий уплате в бюджет - 102 054 рубля. Самостоятельно сумму налога в указанный законом срок должник не уплатила. Сумма налога к взысканию составляет 58 513 рублей 77 копеек.

В связи с неуплатой сумм задолженности в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов <номер> от <дата>, которое вручено ей надлежащим образом. В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности. Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог не уплачен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, ст. 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в свой адрес.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из представленных административным истцом материалов, ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее УСН), в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, действовавшей до <дата>. В соответствие со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать. Порядок и сроки уплаты УСН были предусмотрены ст. 346.32 НК РФ, которая утратила силу с <дата>. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по УСН должна была представляться не позднее 30-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Налоговым периодом по УСН согласно положениям ст. 346.30 НК РФ, действовавшим до <дата>, признавался год.

<дата> административный ответчик представила в налоговый орган декларацию по УСН за 2014 год, где указала налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 102 054 рубля. Самостоятельно сумму налога в указанный законом срок ФИО1 не уплатила.

Исходя из представленного административным истцом расчета, выписки из лицевого счета, задолженность налогоплательщика ФИО1 по вышеуказанному налогу образовалась за 2014 год и составила 58 513 рублей 77 копеек.

Согласно требованию <номер> от <дата> ответчику необходимо было уплатить УСН в размере 102 054 рублей до <дата>, однако, требование об уплате налога не исполнено в срок, установленный законодательством.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от <дата> N 137-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из содержания ч.5 ст.138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 поступило в Бийский городской суд Алтайского края 05.10.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, поскольку обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в суд с исковым заявлением имело место в октябре 2020 года, то есть по миновании более 4 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 58 513 рублей 77 копеек оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья подпись