Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» незаконным, недействующим и не подлежащим применению,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Совету депутатов муниципальное образование «Нечкинское» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании донного грунта для обустройства дорог» незаконным, мотивируя свои требования тем, что Совет депутатов муниципального образования «Нечкинское» ДД.ММ.ГГГГ принял решение № об использовании грунта, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования «Нечкинское» - для обустройства дороги по <адрес>, от <адрес> до дома по адресу: <адрес>. Решение принято на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО2. Полагает, что данное решение нарушает мои права, свободы и законные интересы и принято в нарушение требований законодательства в связи со следующим. Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-43/2021 были удовлетворены административные исковые требования, оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным. Действия ИП ФИО2 и, как следствие решение Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ 3 39/4 является незаконными. Данным решением нарушены права административного истца осуществляющего проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов решением фактически исключено право истца на использование грунта в случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд в соответствии с п. 5 Порядка использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов». Считает, что нарушаются законные интересы Российской Федерации, в связи с чем решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Административный истец ФИО3 просит признать решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ№ об использовании донного грунта, извлеченного в ходе проведения дноуглубительных работ на территории муниципального образования «Нечкинское» в районе <адрес> в <адрес> для обустройства дорог Нечкино в указанной массе по каждой позиции недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: глава муниципального образования «Нечкинское» ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона по делу (административный ответчик) – Совет депутатов МО «Нечкинское» на его правопреемника – Муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики».

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель административного ответчика - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Указала, что оспариваемое решение Совета депутатов было вынесено на основании первоначального обращения ИП ФИО2, по которому уже выносилось ДД.ММ.ГГГГ решение Советом депутатов, впоследствии отмененное. Какого-либо иного обращения от ФИО2 не было.

Кроме того, судом учтен письменный отзыв административного ответчика, сводящийся к тому, что по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 Советом депутатов МО «Нечкинское» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании донного грунта, извлеченного в ходе проведения дноуглубительных работ на территории МО «Нечкинское» в районе <адрес> в <адрес> для обустройства дорог. Общая масса используемого грунта составила 10112 тонн. Из протокола очередной сессии Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на заседании очередной сессии Совета депутатов МО «Нечкинское» был рассмотрении вопрос «об использовании донного грунта для обустройства дорог» по письменному обращению ИП ФИО2 о вывозе грунта, образовавшегося в результате проведения дноуглубительных работ. Председатель Совета депутатов МО «Нечкинское» внес предложение использовать донный грунт для обустройства дорог. Депутаты с мнением председателя согласились единогласно. К компетенции Совета депутатов МО относится, в том числе осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными и принимаемыми в соответствии с ними законами Удмуртской Республики и решениями Совета депутатов (п. 32 статьи 26 Устава МО «Нечкинское»). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра), будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52.3 Водного кодекса Российской Федерации донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По решению органа местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения донный грунт может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым (часть 2).

Порядок использования указанного в части 2 настоящей статьи донного грунта определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами (часть 3).

Во исполнение части 3 статьи 52.3 Водного кодекса Российской Федерации приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (далее – Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка донный грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение соответствующих видов работ, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым.

Решение об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (далее - решение об использовании донного грунта), принимается органом местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 данного Порядка в случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд использование донного грунта осуществляется в интересах физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Пункт 6 Порядка устанавливает, что для получения решения об использовании донного грунта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере водных отношений, являющийся заказчиком проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, либо физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение соответствующих видов работ, направляют в орган местного самоуправления заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 1 к настоящему Порядку, которое должно быть рассмотрено в срок не более 15 рабочих дней.

Обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя являются заключение территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 2 к настоящему Порядку, а также заключение территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 3 к настоящему Порядку (пункт 7).

В силу пункта 9 названного порядка в решении об использовании донного грунта указываются сведения о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого донного грунта, место складирования донных грунтов (кадастровый номер земельного участка), место фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд (кадастровый номер участка) или наименование физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в интересах которых будет использован донный грунт.

Из договора №-а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики заключило договор водопользования часть акватории реки Кама, расположенную у правого берега, в 0,4 км. севернее <адрес> Удмуртской Республики, площадь акватории – 0,0146 кв.км. (л.д. 42-51).

Согласно договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор на оказание услуг техникой (л.д. 52-54).

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов МО «Нечкинское» на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-43/2021 и обращения ИП ФИО2, принял решение использовать донный грунт, извлеченный в ходе проведения дноуглубительных работ на территории муниципального образования «Нечкинское» в районе <адрес> в <адрес> для обустройства следующих дорог <адрес> для обустройства следующих дорог <адрес> в указанной массе по каждой позиции (расчет объема использования в приложении): дорога по <адрес> – от <адрес> до <адрес> – 3840 тонн; по <адрес> – от <адрес> до <адрес> – 2080 тонн; по <адрес> – от <адрес> до <адрес> – 1536 тонн; по <адрес> – от <адрес> до <адрес> – 1120 тонн; по <адрес> – от <адрес> до <адрес> – 1536 тонн (л.д. 27).

Из протокола очередной сессии Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ с участием главы муниципального образования «Нечкинское» ФИО1 следует, что Совет депутатов принял единогласно решение об использовании донного грунта для обустройства дорог.

Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения о том, какое именно обращение рассматривалось, и какие именно документы вместе с ним исследовалась для принятия соответствующего решения.

Ранее решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3М. К Совету депутатов МО «Нечкинское» о признании решения Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца удовлетворены.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанным решением суда на Совет депутатов МО «Нечкинское» не возлагалась обязанность повторного рассмотрения обращения ИП ФИО2.

Вместе с тем, из материалов настоящего административного дела следует, что после отмены судом решения Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 повторно с аналогичным заявлением с приложением к заявлению заключения территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, а также заключения территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт в Совет депутатов не обращался, что подтверждается и пояснениями представителя административного ответчика.

Указанное свидетельствует, что Совет депутатов МО «Нечкинское» по собственной инициативе повторно рассмотрел ранее поданное заявление ИП ФИО2, что не соответствует вышеуказанному Порядку. При этом, доказательств тому, что Совет депутатов МО «Нечкинское» при принятии решения учитывал какие либо заключения территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, а также заключения территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт, - не предоставлено.

Следовательно, оспариваемое решение Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Указанным решением Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была лишена возможности использования донного грунта как физическое лицо, осуществляющее проведение дноуглубительных работ, что свидетельствует о фактическом нарушении прав административного истца оспариваемым решением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» незаконным, недействующим и не подлежащим применению удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ№ об использовании грунта, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>:

-несоответствующим федеральному законодательству и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3;

- недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18 апреля2022 года.

Судья Заварзин П.А.