Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Рафиковой ЛМ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Рафикова Л.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по штрафу.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по налогам за 2019 г., который был отменен по ее возражениям. В дальнейшем налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности. Решением суда в удовлетворении требований налогового органа отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, в личном кабинете налогоплательщика отображается сумма недоимки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данная недоимка образовалась на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предусмотренные законом сроки для взыскания указанной налоговой недоимки прошли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность Рафиковой Л.М. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Административный истец Рафикова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца Рафиковой Л.М. – Пивоваров А.С. поддержал административные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, Рафикова Л.М. (№) в 2010 г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, вид платежа – штрафы, отраженная в программном обеспечении АИС налог-3 как «Стартовая задолженность по штрафу» по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данной суммы долга было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 500 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику через личный кабинет.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ введена в действие статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведена конвертация данных из карточек расчетов с бюджетом и переплата, прошедшая классификацию пропорционально зачтена в счет погашения неисполненных налоговых обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность на ЕНС Рафиковой Л.М. составила <данные изъяты> (штраф по НДФЛ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2584/2019 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>27 рубль, а всего <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда <адрес> административное исковое заявление налогового органа о взыскании НДФЛ в сумме <данные изъяты>27 рублей, в том числе налог – <данные изъяты>,00 рублей, пени – 154 571,27 рубль, оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

При этом, представителем УФНС России по <адрес> не оспаривалось, что с заявлением о взыскании штрафа по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, вынесенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010 г.), статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 г.) налоговый орган в суд не обращался.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, исходя из принятого судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания основной задолженности по НДФЛ в связи с истечением установленного срока ее взыскания и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, исходя из того, что сведения об обращении в суд о взыскании недоимки по штрафу, в инспекции отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по штрафу по НДФЛ в размере 97 500 рублей, вынесенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010 г.), статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 г.), в связи с истечением установленного срока его взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рафиковой ЛМ удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по штрафу по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, вынесенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010 г.), статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 г.), а обязанность по его уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика Рафиковой ЛМ, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина