Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к Шаповалову Ю.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044 рубля, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 746 рублей, а всего 29 790 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество – здание школы, расположенное по адресу: <адрес> и здание начальной школы, расположенное по адресу: <адрес>

Налоговым органом ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 746 рублей.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по тем же адресам, в связи с чем ему за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен земельный налог в сумме 2044 рубля.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Шаповалова Ю.Ю. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя ходатайство тем, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговую инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, а также большим объемом обрабатываемых документов.

В суде представитель административного истца Блинов Т.А. исковые требования налогового органа поддержал полностью. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, однако по заявлению налогоплательщика данный судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия соответствующего определения ошибочно была направлена в МИ ФНС №10 по Тверской области. Об отсутствии судебного приказа налоговому органу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к отчетности. В период с января по июль в налоговой инспекции большой объем работы. Со службой судебных приставов у инспекции налажен электронный документооборот, постановления о возбуждении исполнительных производств поступают в течение года постоянно.

Административный ответчик Шаповалов Ю.Ю. в суд не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 данного Закона к числу объектов налогообложения отнесены строения, сооружения.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником следующего недвижимого имущества – здания школы, расположенного по адресу: <адрес> и здания начальной школы, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Статьями 388, 389 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком земельного налога, поскольку в указанный период ему на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В связи с данными обстоятельствами налоговый орган исчислил административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в сумме 2044 рубля и налог на имущество в сумме 27746 рублей, направил административному ответчику заказным письмом налоговое уведомление № (л.д. 8-9).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено вручение налогоплательщику налогового уведомления как лично под расписку, так и путем направления его по почте заказным письмом. При этом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку налог на имущество физических лиц и земельный налог не были уплачены административным ответчиком после истечения установленного срока, ему было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Однако, в установленный требованием срок налог на имущество физических лиц и земельный налог административным ответчиком также уплачены не были.

Судом установлено, что образовавшаяся задолженность по налогам была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.16).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом признается факт пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако причины, по которым этот срок пропущен, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа после вынесения действительно была направлена мировым судьей в МИ ФНС России №10 по Тверской области (л.д.39, 42). Копия указанного определения была получена МИ ФНС №9 по Тверской области только ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Однако, исходя из предусмотренной ст.30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, следует признать, что при проявлении достаточной осмотрительности административный истец располагал достаточным временем для того, чтобы обнаружить отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаповалова Ю.Ю. в более ранний срок, и запросить у мирового судьи сведения об отмене судебного приказа с целью обращения в суд в порядке искового производства.

По смыслу положений ст.48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к Шаповалову Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогам.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к Шаповалову Ю.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2016 года.