Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить опубликование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, Министерству имущественных отношений <адрес>, просил признать незаконным бездействие Администрации Городского округа Подольск, выраженное в нерассмотрении заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50№, а также обязать <адрес> Подольск обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в <адрес> Подольск с заявлением № № о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № в аренду на торгах. Однако административный ответчик по настоящее время не направил результат рассмотрения заявленияадминистративному истцу, что свидетельствует о бездействии инесвоевременном рассмотрении заявления № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. По информации Портала государственных и муниципальных услуг Московской области, услуга должна быть оказана Министерством имущественных отношений МО до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействие административных ответчиков и несвоевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, препятствует административному истцу участвовать в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:1461, площадью 800 кв.м.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель ФИО6о.Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в <адрес> Подольск с заявлением № № о предоставлении на праве аренды на торгах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный: <адрес> (л.д.11).

В силу подп.5 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в период с 21.12.2018г. - 14.01.2019г. были проведены общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с №

Информация о проведении общественных обсуждений была опубликована в газете «Подольский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№, на официальном сайте <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям представителя административного ответчика замечаний и предложений от участников общественных обсуждений не поступало.

Согласно заключению вышеуказанной Комиссии от 15.01.2019г.рекомендовано одобрить испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок расположен на пересечении двух автомобильных дорог, рядом находится автозаправка, что создает невозможные условия использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес>, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.З ч.2 ст.2 Закона органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 5,6,7 части 1 и пунктами 2,3,4 части 2 статьи 2 Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки, порядке, установленные уполномоченным органом.

17.01.2019г. материалы по общественным слушаниям были предоставлены в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> также, как и заявление ФИО2 III.Г. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах».

Ответ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> был дан 30.08.2019г., согласно которому изменение вида разрешенного использования на условный «магазины» отказано по причине того, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, и предоставление испрашиваемого вида разрешенного использования возможно только при условии расположения земельного участка в одной территориальной зоне (л.д.25).

На основании указанного ответа от 30.08.2019г. Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» от 10.09.2019г. за № № (л.д.16-17).

При этом Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск дополнительно указал, что в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> земельный участок с КН № отнесен к одной территориальной зоне (л.д.16-17).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить опубликование, поскольку заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, дан отрицательный ответ касательно предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду расположения спорного земельного участка в двух территориальных зонах. Информация о проведении общественных обсуждений была опубликована в газете «Подольский рабочий», на официальном сайте ФИО6о.Подольск.

При этом суд принимает во внимание, что Комитетом действия по проведению общественных обсуждений, направлении документов на согласование в уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ проведены своевременно (январь 2019), ответ получен был только ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ФИО2 в кратчайшие сроки был дан отрицательный ответ.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить опубликование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить опубликование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО6о.Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить опубликование - оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гаврилова