Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Железняк А.А., действующего на основании ордера и доверенности, административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в одном лице – ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, действующей от своего имени и на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными действий, об обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий, об обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в обоснование указав следующее.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. по делу <данные изъяты>, определено:

- признать наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

- признать координаты принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь неуточненной;

- признать точки с координатами, установленные при составлении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

достоверными, уточненными, и соответствующими смежной границе земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, зафиксированных в межевом плане, подготовленном <данные изъяты> 12.05.2021г.

Железняк А.А. - представитель ФИО2, действующий по доверенности, предоставил в Росреестр все необходимые документы через МФЦ г. Таганрога, расположенное по ул. Ленина, 153 А, для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН.

Через несколько дней на телефон представителя Железняк А.А. поступил звонок от сотрудника Росреестра, который сообщил, что для рассмотрения поданного заявления необходимо предоставить диск с результатами межевания земельного участка. В установленный срок Железняк А.А. дополнительно к ранее поданным документам предоставил диск с результатами межевания, который у него был принят, скопирован и возвращен ему.

Вместе с тем, прибыв в МФЦ г. Таганрога, ФИО2 получил письменное уведомление от 08.07.2022г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения № КУВД-001/2022-27895661/2 с приложением доверенности представителя, заявления от 04.07.2022г. и определения суда от 19.04.2022г. по делу №.

Административный истец с действиями межмуниципального отдела по г. Таганрогу Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области по возврату прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не согласен, считает их незаконными и нарушающими права ФИО2, являющегося собственником земельного участка.

Также административный истец полагает, что вышеуказанными действиями административного ответчика нарушено закрепленное в законе право ФИО2 в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

По мнению административного истца, предоставление вместе с решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

При этом ссылка в уведомлении на нарушение пункта 18 Требований и на то, что представленный межевой план в форме электронного документа в виде XML-документа не соответствует введенной в действие XML-схеме и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, а именно, GUID данного плана неуникальный, ранее был указан в обращениях PKPVDMFC-2021-05-20-226501, PKPVDMFC-202 -07-08- 860498, не является законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и возврата заявления об изменении сведений об объекте недвижимости и внесения изменений в описание местоположения границ и (или) площади земельного участка.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным действие межмуниципального отдела по г Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области по отказу ФИО2 рассмотреть документы, приложенные к заявлению представителя от 04.07.2022г., об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - осуществить учет изменений в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить нарушенное право ФИО2, а именно, обязать межмуниципальный отдел по г. Таганрогу Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. по делу №.

Определением суда от 31.08.2022г. о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 21.09.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Железняк А.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал доводы административного иска, полагал, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в одном лице – ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, действующая от своего имени и на основании доверенности, в судебном заседании не признала административные исковые требования, полагала, что доводы административного иска являются необоснованными, поддержала доводы письменных возражений на иск, в связи с этим просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также пояснила, что сведения о вынесенном судебном акте - определении Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. должны содержаться в межевом плане, чего со стороны административного истца сделано не было, такие сведения должен включить в межевой план кадастровый инженер, тогда межевой план будет иметь уникальный GUID (т.е. должен быть перезаписан с учетом изменений). Только тогда возможно будет внести изменения в ЕГРН, о которых просит административный истец. Полагала, что ошибочное неуказание ею в уведомлении от 08.07.2022г. п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствует в данном случае о незаконности ее действий, при этом, по ее мнению, из мотивированного текста этого уведомления с очевидностью следует, что регистратор возвратил документы именно на основании п.1 данной правовой нормы Федерального закона.

Административный истец ФИО2, представитель межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст.1).

Согласно ч.4 ст.1 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ч.1 ст.3 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 данного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. №П/0027 (приложение 62 к приказу) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществляет полномочия, в том числе, по государственному учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ст.8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Так пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 58 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закон «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Согласно п.18 Требований к подготовке межевого плана (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке») межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (утратил силу с 19.06.2022г.).

Согласно п.14 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений (приложение №2 к приказу Росреестра от 14.12.2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке») межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (начало действия приказа с 19.06.2022г.)

П.14 вышеуказанных Требований предусмотрено, что при изменении нормативных правовых актов, устанавливающих форму и (или) требования к подготовке межевого плана, Росреестром вносятся соответствующие изменения в XML-схему и обеспечивается возможность публичного доступа на официальном сайте к текущей (актуальной) и предыдущей (утратившей актуальность) версиям XML-схем. В отношении предыдущей (утратившей актуальность) версии XML-схемы указывается дата утраты ее актуальности. Доступ к предыдущей (утратившей актуальность) версии XML-схемы обеспечивается в течение шести месяцев со дня введения в действие текущей (актуальной) версии XML-схемы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. по делу №, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- признать координаты принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь неуточненной;

достоверными, уточненными, и соответствующими смежной границе земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180501:139, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, зафиксированных в межевом плане, подготовленном <данные изъяты> 12.05.2021г.

04.07.2022г. в межмуниципальный отдел по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (через МФЦ г.Таганрога) обратился ФИО2 в лице его представителя Железняк А.А. по доверенности с заявлением №КУВД-001/2022-27895661 (PKPVDMFС-2022-07-04-678467) об осуществлении государственного кадастрового учета (об изменении основных характеристик объекта недвижимости). Вместе с заявлением была представлено вышеуказанное определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г.

Заявителем также был представлен межевой план от 12.05.2021г., подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>ФИО6, в связи с исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (GRUZU_58c66eld-a905-47be-8327-759e253fe4c2), и заявление о приобщении дополнительных документов от 07.07.2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 04.07.2022г. и от 07.07.2022г., имеющимися в материалах дела.

По результатам правовой экспертизы государственным регистратором прав 08.07.2022г. было принято решение в виде уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете или государственной регистрации прав документов без рассмотрения в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Данное решение мотивировано тем, что в нарушение пункта 18 Требований представленный межевой план в форме электронного документа в виде XML-документа не соответствует введенной в действие XML-схеме и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, а именно, GUID данного плана неуникальный, ранее был указан в обращениях PKPVDMFC-2021-05-20-226501, PKPVDMFC-202-07-08-860498. Согласно пункту 18 Требований межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате ХМТ (далее - ХМL-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (пункт 14 Приказа № П/0592).

Вместе с тем вышеуказанный межевой план от 12.05.2021г. в нарушение пункта 14 Приказа №П/0592 не соответствует введенной в действие XML-схеме и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, а именно: GUID данного межевого плана (58c66eld-a905-47be-8327-759e253fe4c2) не является уникальным, ранее идентичный GUID был указан в представленных в Управление Росреестра по Ростовской области обращениях ФИО2: PKPVDMFC-2021-05-20-226501 (КУВД-001/2021-20102484), PKPVDMFC-2021-07-08-860498 (КУВД-001/2021 -28046235), что подтверждается материалами дела, а именно, копиями реестровых дел.

Приказом Росреестра от 10.06.2015г. № П/367 (в редакции от 06.04.2016г.) «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» утверждена XML-схема, используемая для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка в форме электронного документа, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках, который состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив.

При повторной подаче межевого плана в орган кадастрового учета необходимо присвоить новый GUID, даже если сведения межевого плана не изменялись (пункт 4.8).

Поскольку при подаче административным истцом ФИО2 XML-пакета документов вопреки вышеизложенным требованиям законодательства представлен межевой план в форме электронного документа с неизмененным глобальным уникальным идентификатором пакета GKUZU_58с66е1d-а905-47be-8327-759e253fе4с2, препятствующему органу государственного кадастрового учета принятию указанных документов к рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором 08.07.2022г. правомерно вынесено решение о возврате прилагаемых к заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Суд считает необходимым отметить, что определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. по гражданскому делу <данные изъяты> с учетом положений п.4 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, а именно, сведения обо всех координатах характерных точек границ земельного участка.

По мнению суда, оспариваемые действия государственного органа не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе Федеральному «О государственной регистрации недвижимости», решение о возврате документов вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа, в пределах его компетенции, установленной законом, в связи с этим является законным и обоснованным.

Факт неуказания государственным регистратором в уведомлении от 08.07.2022г. (л.д.10) конкретного пункта ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» с учетом разъяснений, которые даны в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не свидетельствует в данном случае о незаконности действий органа регистрации прав. При этом из мотивированного текста этого уведомления с очевидностью следует, что государственный регистратор возвратил документы заявителю ФИО2 именно на основании п.1 данной правовой нормы Федерального закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцовой стороной соответствии со ст.62 КАС Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности повторно в установленном законом порядке подать в орган регистрации прав заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости, приложив к нему межевой план, имеющий уникальный GUID и учитывающий установочные данные в отношении определения Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2022г. по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными действий, об обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.