Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 марта 2018 года административное дело по административному иску ФИО1 **** к Отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым требованием о признании незаконным распоряжения ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми об установлении очередности требований исполнительных документов в части исполнения требований об исполнении соглашения об уплате алиментов в последнюю очередь и действий по удержанию пользу ПАО «Сбербанк России» 25 % заработной платы, обязании ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми установить очередность исполнения требований исполнительных документов в пределах законного ограничения не выше 70% заработной платы, где в первую очередь исполнять исполнительный документ об удержаниях алиментов на содержание сына **** в размере 25 % заработной платы и соглашение об уплате алиментов на содержание сына **** в размере 45 %, в последнюю очередь производить удержания по исполнительному документу в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указал, что из его заработной платы на основании судебного приказа удерживаются алименты на содержание сына **** в размере ? части заработка, также производятся удержания по исполнительному документу о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». На иждивении административного истца находится сын ****, **** года рождения, которому была установлена инвалидность. **.**.** между ним и его супругой ФИО8 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына **** в размере 45 % заработной платы или иного дохода, и направлено по месту работы должника. В январе 2018 года истец узнал, что из его заработной платы производятся удержания в размере 95 % согласно распоряжения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, согласно которого удержание производятся первую очередь по исполнительному документу о взыскании алиментов в размере 25% заработка на сына ****, во вторую очередь в размере 25% заработка по исполнительному документу в пользу ПАО «Сбербанк России», в третью очередь по нотариально удостоверенному соглашению в пользу ФИО8 на содержание сына ****. Считает, что данное распоряжение судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим ст. 99, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, представитель административных ответчиков ОСП по г.Печоре и УФССП России по Республике Коми требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

№... от **.**.** о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание сына ФИО4, **** г.р. в пользу ФИО8

№...-ИП от **.**.** о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере **** руб.

Также, **.**.** между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которого ФИО2, обязуется выплачивать алименты на содержание сына ФИО5, **** г.р. в размере 45 % от заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу ч.2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Административный истец работает в ****».

Судом установлено, что на запрос работодателя административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО3 письмом №... от **.**.** разъяснила порядок удержаний по исполнительным документам из заработной платы ФИО1:

по исполнительному документу о взыскании алиментов в пользу ФИО8 (сын ****) производить удержания в размере 25 %,

по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» удержания производить в размер 25 %

по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов производить удержания в размере 45 %.

При этом, из данного письма не следует, что судебный пристав-исполнитель определил очередность удержаний, судебным приставом-исполнителем было указано на одномоментное ежемесячное удержание в общей сложности 95 % заработной платы ФИО1

По информации **** следует, что по исполнительным документам, находящимся на исполнении в бухгалтерии предприятия, из заработной платы ФИО1 подлежит удержанию 25 % в пользу ФИО8 на содержание сына ****, 45 % заработка в пользу ФИО8 об уплате алиментов по соглашению об уплате алиментов на содержание сына ****, удержание в размере 25 % в пользу ПАО «Сбербанк России». Из письма судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре следует, что удержанию подлежит 95 % заработка ФИО1, а размер удержаний из заработной платы не может превышать 70%, в связи с чем ****» самостоятельно уменьшило удержания по соглашению об уплате алиментов до 20 %.

Из расчетных листков административного истца следует, что за декабрь 2017 и январь 2018 года удержания по исполнительным документам не превышали 70 % его заработной платы.

Действия ****» по уменьшению удержаний алиментов по соглашению об уплате алиментов (с 45 % до 20 %) не является предметом настоящего спора.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой. Порядок исполнения такой сделки определен ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Указанная норма Семейного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 138 ТК РФ, ст. 99 и ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве", взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения всех имеющихся у должника обязательств.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО1, заключая соглашение об уплате алиментов на содержание сына ****, самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях, знал о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, добровольно согласился на удержание из его заработка алиментов в размере 45 % на содержание сына ****.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Печоре не устанавливал очередность взысканий из заработной платы истца, также судом не было установлено нарушения прав истца в части превышения установленного ст. 138 ТК РФ предела удержания.

При этом, определение размера удержаний из заработка (дохода) должника при недостаточности денежных средств для удовлетворения всех требований взыскателей является полномочиями судебного - пристава исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ, с учетом материального и имущественного положения должника и других обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 **** о признании незаконным распоряжения ОСП по Печоре УФСС России по Республике Коми об установлении очередности требований исполнительных документов в части исполнения требований об исполнении соглашения об уплате алиментов в последнюю очередь и действия по удержанию в пользу ПАО «Сбербанк России» 25 % заработной платы, возложении обязанности установить очередность исполнения требований исполнительных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина