Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России №5 о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога №1877 от 22.03.2022 г., понуждении вернуть ФИО1 сумму излишне уплаченного налога, пени, штрафа в размере 85589 рублей 93 копеек.

Иск мотивирован тем, что по договору дарения от 16.03.2016 г. ФИО1 получила в дар от ФИО2 квартиру № №, расположенную по адресу: . Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 25.03.2016 г.. По договору дарения от 16.03.2016 г. ФИО1 получила в дар от ФИО2 помещение гаража с земельным участком, расположенные по адресу: г. . Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 25.03.2016 г.. Подаренные административному истцу квартиры были проданы ФИО3. Квартира №, расположенная по адресу: , была продана по Договору купли-продажи квартиры 01.04.2016 г. за 650000 рублей, переход права собственности был зарегистрирован 12.04.2016 г.. Помещение гаража продано по Договору купли-продажи 01.04.2016 за 100000 рублей, переход права собственности был зарегистрирован 12.04.2016 г.. С полученных от реализации имущества доходов, в соответствии со ст. 228 НК РФ, 29.12.2017 г. ею был уплачен НДФЛ в 63416 рублей, а также пени – 3149 рублей 13 копеек и штраф в размере 19024 рубля 80 копеек, а всего 8589 рублей 93 копейки, что подтверждается квитанцией банка от 29.12.2017 г.. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. по делу № А32-33734/2016 даритель ФИО2 был признан банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества. В процедуре банкротства финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договоров дарения от 16.03.2016 г. недействительными. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 г. по делу № А32-33734/2016 56/146-Б/15-С суд признал заключенные ФИО2 и ФИО1 договоры дарения от 16.03.2016 г. недействительными и применил последствия недействительности сделок, а также взыскал с нее в конкурсную массу ФИО2 1812972 рубля. Таким образом, полученный доход от продажи недвижимости во исполнение определения суда она вернула в конкурсную массу должника. Факт возврата дохода от реализации недвижимости подтверждается распиской от 25.05.2020 г. от конкурсного управляющего ФИО5 и выпиской из лицевого счета ФИО2. Она обратилась Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Краснодарскому краю с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами ответчику с целью возврата излишне уплаченного налога, которое получено ответчиком 13.08.2021 г.. однако ответа не поступило. В связи с чем она обратилась в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю принято решение № 225-14-155 от 1502.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Позже ею получено сообщение от Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Краснодарскому краю № 1877 от 22.03.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного налога по ст. 78 НК РФ. Причина отказа – нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Указанное решение административный истец считает необоснованным и незаконным по доводам, приведенным в иске.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении в их отсутствие, просили удовлетворить административное исковое заявление с учетом уточнений.

Административные ответчики судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Однако представитель Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Краснодарскому краю иск предоставил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной, электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у негонедоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию вслучая: предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплат указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решение налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 г. истец подала заявление с приложенными к нему необходимыми документами ответчику с целью получения возврата излишне уплаченного НДФЛ, образовавшейся в связи с предоставлением истцом уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год.

22.03.2022 г. Межрайонной инспекцией ФНС России №5 принято решение №1877 об отказе возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с нарушением срока подачи заявления возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты).

Истец оспаривает указанное решение по доводам, приведенным в административном иске.

Обсуждая правомерность отказа административного ответчика в возврате излишне уплаченного налога, суд исходит из следующего.

11.08.2021 г. истец представила в Межрайонной инспекцией ФНС России №5 налоговую декларацию (номер корректировки 1) по НДФЛ за 2016 г., в которой по строке 040 раздела 1 в качестве суммы к уплате была указана сумма 0 руб. и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По договору дарения от 16.03.2016 г. ФИО1 получила в дар от ФИО2 квартиру №, расположенную по адресу: . Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 25.03.2016 г..

По договору дарения от 16.03.2016 г. ФИО1 получила в дар от ФИО2 помещение гаража, расположенное по адресу: . Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 25.03.2016 г..

Подаренные административному истцу квартира и помещение гаража были проданы ФИО3 Квартира продана по Договору купли-продажи квартиры 01.04.2016 г. за 650000 рублей, переход права собственности был зарегистрирован 12.04.2016 г.. Помещение гаража было продано по Договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2016 за 100000 рублей, переход права собственности был зарегистрирован 12.04.2016 г..

С полученных от реализации имущества доходов, в соответствии со ст. 228 НК РФ, 29.12.2017 г. ФИО1 был уплачен НДФЛ в размере 63416 рублей, пени в размере 3149 рублей 13 копеек и штраф в размере 19024 рублей 80 копеек, а всего уплачено 85589 рублей 93 копейки, что подтверждается квитанцией банка от 29.12.2017 г..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. по делу № А32-33734/2016 даритель ФИО2 был признан банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества. В процедуре банкротства финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договоров дарения от 06.04.2016 г., 16.03.2016 г. недействительными. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2020 г. по делу № А32-33734/2016 56/146-Б/15-С суд признал заключенные ФИО2 и ФИО1 договоры дарения от 16.03.2016 г. недействительными и применил последствия недействительности сделок, а также взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 1812972 рубля.

Таким образом, полученный доход от продажи недвижимости во исполнение определения суда ФИО1. вернула в конкурсную массу должника.

Факт возврата дохода от реализации недвижимости в размере 1812972 рублей подтверждается распиской от 25.05.2020 г. от конкурсного управляющего ФИО5 и выпиской из лицевого счета ФИО2.

В соответствии с налоговым законодательством гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.

Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Налогоплательщик ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитал подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

При этом, на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным договора и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.

Налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер корректировки 1) вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и приложенными документами была подписана и 11.08.2021 г. направлена ФИО1 в МИФНС России №5 по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления документы были получены налоговым органом 13.08.2021 г..

Поскольку о принятом решении налоговый орган более 3 мес. не уведомлял налогоплательщика, ФИО1 вынуждена была письменно обратиться в ИФНС 29.12.2021 г. с требованием дать ответ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления. Обращение налоговый орган получил 29.12.2021 г..

13.01.2022 г. за № 12-13/00230 в адрес ФИО1 Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Краснодарскому краю направило письмо о невозможности принятия решения о возврате НДФЛ.

Решением № 25-14-155 от 15.02.2022 г. УФНС России по Краснодарскому краю принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Краснодарскому краю.

Сообщением № 1877 от 22.03.2022 г. Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Краснодарскому краю ФИО1 уведомлена об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Таким образом, в досудебном порядке налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Принятое налоговым органом решение в отношении налогоплательщика является незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного суд РФ ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 815-О, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 21.06.2001 N 173-О (приведено в Письмах Минфина России от 20.04.2021 №03-02-11/29986, ФНС России от 25.01.2022 №КЧ-19-8/16@, п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письма Минфина России от 25.02.2021 N 03-02-06/12973, от 08.11.2019 N03-02-08/86022).

При указанных обстоятельствах, а именно принимая во внимание момент возникновения права на возврат излишне уплаченного налога, решение административного ответчика об отказе в возврате излишне уплаченного налога, является необоснованным, противоречит вышеприведенным правовым нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Признать незаконным Решением Межрайонной инспекцией ФНС России №5 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 1877 от 22.03.2022 г..

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Краснодарскому краю вернуть ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 63416 рублей, пени в размере 3149 рублей 13 копеек и штрафа в размере 19024 рублей 80 копеек путем перечисления на расчетный счет № открытый в КБ «Кубань Креди» ООО ДО Тбилисский (корреспондентский счёт № в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар, БИК 040349722, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тбилисский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в административном деле № 2а-521/2022.