Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., ответа от 06 декабря 2019г., возложении обязанности снять запрет на въезд в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – Б.Б. Прошкин обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., ответа от 06 декабря 2019г., возложении обязанности снять запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. с административным выдворением за пределы РФ. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21.09.2018 жалоба представителя ФИО1 на постановление от 07.09.2018 оставлена без удовлетворения, постановление от 07.09.2018 - без изменения. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16.11.2018 жалоба представителя ФИО1 на постановление от 07.09.2018 и решение от 21.09.2018 оставлена без удовлетворения, постановление от 07.09.2018 и решение от 21.09.2018 - без изменения. ФИО1, оплатив административный штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб., за свой счет покинул территорию РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Прошкин Б.Б. обратился в интересах административного истца в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета на въезд на территорию РФ, направив данное заявление почтой. Согласно ответу от 06.12.2019 исх. №, ФИО1 отказано в снятии пятилетнего запрета на въезд на территорию РФ, установленного на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

С оспариваемым решением и ответом административный истец не согласен по следующим основаниям.

На территории РФ у ФИО1 проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ: мать - ФИО2 и сестра - ФИО3, а также отец - ФИО1, имеющий вид на жительство в РФ, указанные лица постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ ведение дел в суде через представителя.

В порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя Прошкина Б.Б., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании от 28.09.2020г. представитель ФИО1 – Прошкин Б.Б. уточнил административные исковые требования, согласно которым он просит суд: признать незаконными решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 04.03.2019г., решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащееся в ответе от 06.12.2019 исх. №, об отказе ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер №, гражданину Республики Молдова в снятии пятилетнего запрета на въезд на территорию РФ, установленного на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ»; возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу снять и отменить пятилетний запрет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер №, гражданину Республики Молдова на въезд на территорию РФ со дня административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прошкин Б.Б. просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в административных исковых требованиях по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 4 ст. 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Республики Молдова.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115), Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального законом № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2018 вступило в законную силу и исполнено - ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации 18.01.2019, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации.

В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Нарушение миграционного законодательства, за которое установлена санкция в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, является существенным по своему характеру.

В силу ч.2 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.03.2019г., в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 18.01.2024г.

Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ является императивной нормой, не предусматривающей каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения, как это, например, предусмотрено статьей 26 Федерального закона № 114-ФЗ (когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен).

Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции выяснять обстоятельства личной и семейной жизни лица в отношении которого выносится соответствующее решение и обосновывать необходимость вынесения такого решения.

В связи с императивностью указанной нормы, довод административного истца о чрезмерно суровой мере ответственности, принятой административным ответчиком, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в виде неразрешения въезда, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного воздействия уже предполагает принудительное перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является лишь правовым последствием указанного перемещения, принимаемым в рамках Федерального закона № 114-ФЗ. Не принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации после вынесения судом постановления о назначении административного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке, установленном ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ, позволило бы лицу, подвергнутому административному наказанию, беспрепятственно въезжать на территорию Российской Федерации, избежав установленную государством мёру ответственности за совершение административного правонарушения.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Согласно Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации, незаконная миграция - перемещения в Российскую Федерацию с нарушением законодательства Российской Федерации, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации и (или) осуществления ими трудовой деятельности. Одной из целей государственной миграционной политики Российской Федерации является противодействие незаконной миграции.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Необходимо отметить, что наличие у административного истца члена семьи, проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.

Наличие у иностранного гражданина членов семьи, проживающего на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД России включено в утвержденный этим Постановлением Правительства Российской Федерации перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 06.12.2019г. принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.

Само по себе представление от 04 марта 2020 года обжалованию в судебном порядке не подлежит, поскольку не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим к какого-либо рода ответственности. Представление не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями. На основании указанного представления должностными лицами выносится решение, которое и может быть обжаловано в судебном порядке.

Что касается требований об обжаловании ответа от 06 декабря 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 10 и 12 упомянутого Закона определен порядок и сроки рассмотрения обращения.

Так, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, представитель административного истца обратился с заявлением в ГУ МВД России по КК, 25 ноября 2019 года указанное заявление получено административным ответчиком.

В установленные законом сроки 06 декабря 2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес представителя административного истца направлен ответ на обращение, содержащий в себе ответы по существу на все поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о возложении обязанности снять и отменить пятилетний запрет на въезд ФИО1 в Российскую Федерацию суд полагает необходимым отказать, так как они являются производными от основного требования об обжаловании решения о неразрешении въезда, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2019г., ответа от 06 декабря 2019г., возложении обязанности снять запрет на въезд в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения суда составлен 02 ноября 2020 года