Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власенко Н.А., Евлановой Ю.А., Старовойт Е.С., Клыпо Д.С. к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по принятию решения о включении в реестр ветхих и аварийных домов, сроках переселения, предоставления благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы с учетом уточненных требований обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области с указанным административным иском. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным. До настоящего времени административным ответчиком не принято решение о включении данного многоквартирного дома в реестр ветхих и аварийных домов. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес административного ответчика подали заявление о предоставлении благоустроенного жилья, ответа на которое до настоящего времени не получили. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика по предоставлению внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения истцам взамен аварийного помещения, подлежащего сносу и угрожающего их жизни и здоровью. Признать незаконным бездействие административного ответчика по включению многоквартирного дома в реестр ветхого и аварийного жилья, установив сроки расселения с предоставлением благоустроенного жилья. Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право истцов на жилище путем предоставления благоустроенного жилья.

Административные истцы Евланова Ю.А. и Старовойт Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, направили в суд своих представителей по доверенности Власенко Н.А. и Клыпо Д.С. соответственно, которые, действуя как в своих интересах, так и в интересах своих доверителей по доверенностям, поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного истца Власенко Н.А. Другов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, Власенко Н.А. настаивала на его участии в судебном заседании, пояснив, что неявка его представителя связана с его болезнью.

Судья не признает явку Другова В.Н. в судебное заседание обязательной, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки представителя Другова В.Н., однако документов, подтверждающих уважительность причины его неявки, суду представлено не было, в целях своевременного рассмотрения административного дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Другова В.Н.

Представитель административного ответчика - администрации Стародубского муниципального округа Брянской области - Сидорина О.Е. административные исковые требования не признала, пояснив, что администрация Стародубского муниципального округа, а до этого и администрация города Стародуба выполнила все необходимые действия, предусмотренные законом, при признании многоквартирного дома аварийным, в частности, направила собственникам квартир в многоквартирном доме уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома с установлением для этого годичного срока. Поставить в реестр аварийных домов данный жилой дом не представляется возможным. Поскольку на территории Стародубского муниципального округа такой реестр не ведется, а региональная программа для предоставления жилых помещений взамен признанных аварийными осуществляется в отношении домов, признанными аварийными до 2017 года. Спорный дом признан аварийным в сентябре 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом <адрес>, собственниками квартир в которых являются административные истцы, на основании заключения межведомственной комиссии №1 от 16 сентября 2019 г. постановлением администрации города Стародуба от 24 сентября 2019 г. №744 признан аварийным.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года. При этом региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании нашел подтверждение и не отрицался административными истцами факт направления собственникам квартир в указанном доме требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома с предоставлением для этого годичного срока со дня получения данного требования.

Административные истцы подтвердили, что до настоящего времени снос аварийного дома не произведен.

Из ответа и.о. главы администрации Стародубского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилья не реализовывалась, в связи с чем данный дом не мог быть включен в реестр ветхого и аварийного жилья. Данный дом внесен в систему «Реформа ЖКХ» как ветхое и аварийное жилье.

Из ответа администрации Стародубского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что локальные законодательные акты о внеочередном предоставлении благоустроенного жилья взамен аварийного, подлежащего сносу, а также о создании реестра ветхого и аварийного жилья и об условиях включения домов в указанный реестр не принимались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный многоквартирный дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому жилищные права собственников квартир в указанном доме должны быть обеспечены в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку законом не предусмотрена обязанность органа, принявшего решение о признании дома аварийным, включить данный дом в реестр ветхого и аварийного жилья, бездействия административного ответчика в данной части нельзя признать незаконными, так как материалами дела установлено, что административным ответчиком выполнены обязанности, предусмотренные п.10 ст. 32 ЖК РФ, при признании многоквартирного дома аварийным.

На основании подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку у административного ответчика в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, другим жилым помещением, у суда нет оснований признавать незаконными бездействия административного ответчика по непредоставлению административным истцам во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений взамен аварийного, равно как и нет оснований обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административных истцов путем предоставления благоустроенного жилья.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Власенко Н.А., Евлановой Ю.А., Старовойт Е.С., Клыпо Д.С. к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по принятию решения о включении в реестр ветхих и аварийных домов, сроках переселения, предоставления благоустроенного жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 г.