Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к прокурору Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным представления от 11.04.2016 № 2-26-2016 об устранении нарушений требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее АО «Газпром») обратился в суд с административным иском к прокурору Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным представления от 11.04.2016 № 2-26-2016 об устранении нарушений требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, мотивируя тем, что прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведена проверка фактов, изложенных в информационном сообщении о том, что котельные Хабаровского края останутся без газа, в адрес административного истца вынесено оспариваемое представление. В соответствии с нормами права, предусмотренными гражданским законодательством, поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов. С инициативой о заключении соглашений об изменении условий в существующих договорах в части объемов поставки газа обязана выступать организация-потребитель. Основанием для ограничения поставки газа является отсутствие оплаты за потребленный газ со стороны организации- потребителя ООО «Теплосервис». В связи с тем, что задолженность не была погашена полностью, у АО «Газпром» имелось полное основание для прекращения поставки газа. Действия прокуратуры являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность административного истца. Просит признать незаконным представление прокурора Солнечного района от 11.04.2016 № 2-26-2016 об устранении нарушений требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагает, что условия соглашения были АО «Газпром» соблюдены, об ограничении поставки природного газа ООО «Теплосервис» был уведомлен надлежащим образом. Просит признать незаконным представление прокурора Солнечного района от 11.04.2016 № 2-26-2016 об устранении нарушений требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании прокурор Свадеба А.И. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив суду, что в ходе проверки было установлено, что АО «Газпром» нарушил порядок введения ограничения поставки природного газа ООО «Теплосервис». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица генеральный директор ООО «Теплосервис» ФИО2 просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2016 года, во исполнение поручения прокуратуры Хабаровского края, прокуратурой Солнечного района была проведена проверка фактов, изложенных в информационном сообщении «Котельные Хабаровского края через месяц останутся без газа» ИА «Восток России».

01 декабря 2015 года между ООО «Теплосервис», являющимся ресурсоснабжающим предприятием Солнечного муниципального района, и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен договор № 10-01-38/8 о поставке природного газа со сроком действия с 01.01.2016 по 31.03.2016.

25.02.2016 в адрес ООО «Теплосервис» поступило предупреждение АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о необходимости погашения задолженности за поставку природного газа в сумме 88 665 971,33 рублей и возможности ограничения подачи газа.

02.03.2016 в адрес ООО «Теплосервис» поступило уведомление о необходимости ограничения поставки газа в связи с прекращением срока действия договора.

10.03.2016 в ООО «Теплосервис» поступило уведомление о нарушении сроков оплаты газа по договору и предупреждение о возможности ограничения поставки газа. Одновременно в уведомлении указано на необходимость в срок до 17 марта 2016 года предоставить в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» информацию об уровне аварийной брони, рассчитанной для предприятия, а также об объемах газа, необходимых для производства топливно-энергетических ресурсов для подачи абонентам, своевременно оплачивающим указанные ресурсы.

17.03.2016 генеральным директором ООО «Теплосервис» в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» представлена информация об объеме газа, необходимого для производства топливно-энергетических ресурсов для подачи абонентам, своевременно оплачивающим указанные ресурсы.

28.03.2016 ООО «Теплосервис» уведомлено о наличии задолженности за газ в размере 102 270 296,10 рублей. Одновременно предприятию было предложено самостоятельно ввести ограничение газопотребления на 20 % от суточного лимита 29 марта 2016 года.

29.03.2016 ООО «Теплосервис» было уведомлено о принудительном вводе ограничения подачи газа в связи с задолженность по договору с 30 марта 2016 года.

30 марта 2016 года на котельных п. Горный и п. Солнечный Солнечного района, эксплуатируемых ООО «Теплосервис», в связи с наличием задолженности за потребленный газ была принудительно ограничена подача газа.

Наличие задолженности за потребленный газ, не может быть признано безусловным правомерным основанием для ограничения поставок газа на котельные, обеспечивающие теплоснабжением жилищный фонд и социальные объекты, собственники которых добросовестно исполняют обязательства по оплате коммунальных ресурсов, к указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантировано соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим установленная в законодательстве возможность ограничения и отключения недобросовестного потребителя услуг газоснабжения одновременно предусматривает механизмы защиты других потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и которые не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком ресурсов.

Так, согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, во избежание нарушения прав абонентов, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, перед прекращением подачи электроэнергии ресурсоснабжающая организация и организация-потребитель обязаны прийти к соглашению и урегулировать вопрос об объемах поставок топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги. При этом наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, соглашения по вопросам поставок топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате услуг между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Теплосервис», несмотря на предоставленную предприятием информацию о необходимых объемах газа, не заключались.

Исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на энергоснабжающую организацию и организацию - потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

Следовательно, наличие такого соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению подачи газа.

Вместе с тем, соглашений между ООО «Теплосервис» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по вопросам поставок топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате услуг, не заключалось.

Наличие в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, обязанности организации-потребителя заключить с газоснабжающей организацией соглашение, обеспечивающее подачу абонентам топливно-энергетических ресурсов, является частью процедуры по реализации газоснабжающей организацией права, закрепленного в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса. Данное соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса.

Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие указанного соглашения является обязательным и должно предшествовать ограничению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг, соответственно, процедура ограничения подачи газа без указанного соглашения проводиться не может.

Таким образом, ограничив поставку газа на котельные района АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» нарушило предусмотренную законодательством процедуру, что и послужило основанием для внесения представления прокурором района.

Кроме того, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Запрещается злоупотреблять правом, если это ведет к нарушениям прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно разъяснениям закона, данным п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Вместе с тем, принимаемые АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» меры по самозащите своих имущественных интересов, выраженные в ограничении газоснабжения объектов жизнеобеспечения (котельных), влекут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие уменьшения объемов поставки газа на котельные района, в условиях низких температур окружающей природной среды, что является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию.

Таким образом, при наличии оснований для введения ограничения режима потребления газа для потребителя – ООО «Теплосервис» АО «Газпром газораспределение дальний Восток» нарушен порядок введения такого ограничения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие уменьшения объемов поставки газа на котельные района.

Кроме того, выводы административного искового заявления о том, что действия прокуратуры являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность общества, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – ФЗ о прокуратуре РФ) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 24 ФЗ о прокуратуре РФ, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В данном случае внесение представления в АО «Газпром газораспределение дальний Восток» обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц - добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления п.Солнечный и п.Горный Солнечного района Хабаровского края, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, поскольку ограничение поставки газа на котельные могло повлечь нарушение их прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, представление прокурора района направлено не на защиту интересов ООО «Теплосервис», а на защиту прав неопределенного круга лиц и не может расцениваться как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным представления прокурора Солнечного района Хабаровского края от 11.04.2016 года № 2-26-2016 года удовлетворению не подлежит, поскольку основано не неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-177, ч.1 и ч.2 ст. 178, 179,180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к прокурору Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным представления от 11.04.2016 № 2-26-2016 об устранении нарушений требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 07.06.2016.