Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородская <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ООО «Южный Полюс», ООО «Ангел», ООО «Маркетинговое агентство РИМ», ООО «Элит», Суслин <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Нагузе <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения решений суда, вынесенных по исковым заявлениям прокурора района. На исполнении в отделе службы судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину находятся исполнительные производства №23043/13/44/23, возбужденное 26.11.2013, об обязании ООО «Южный полюс» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; №22724/13/44/23, возбужденное 14.11.2013, об обязании ООО «Ангел» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> возбужденное 07.05.2014, об обязании ООО «Маркетинговое агентство РИМ» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №1144/14/44/23, возбужденное 21.03.2014, об обязании ООО «Элит» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> №1909/14/44/23, возбужденное 27.03.2014, об обязании Суслина В.И. устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; №460/14/44/23, возбужденное 25.02.2014, об обязании Иванову С.Н устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; №432/14/44/23, возбужденное 25.02.2014, об обязании Нагузе А.А. устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламных конструкций и освобождения самовольно занимаемых земельного участков под ними: рекламные щиты на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> Должникам предлагалось в пятидневный срок с момента получения постановления в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В этих постановлениях должники предупреждены о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения; об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства. В материалах исполнительных производств имеются требования, вынесенные в 2014г., 2015г., феврале 2016 г. об исполнении решений суда, однако отсутствуют уведомления о вручении их должникам, постановления об исполнительском сборе не выносились, должники к административной ответственности не привлекались. Проверка материалов исполнительных производств показала, что на протяжении длительного периода времени, судебный пристав-исполнитель Миргородская М.Н. бездействует, не принимает должных мер по исполнению судебных решений. Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем отдела по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. допущено бездействие по указанному исполнительному производству. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. по исполнительным производствам № 23043/13/44/23, №22724/13/44/23, №1144/14/44/23, №1909/14/44/23, №460/14/44/23, №432/14/44/23 незаконным. Обязать незамедлительно принять меры, предусмотренные ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнению судебных решений Кропоткинского городского суда об устранении нарушений действующего законодательства путем демонтажа рекламных конструкций и освобождения самовольно занимаемых земельных участков под ними: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

В судебном заседании заместитель прокурора исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск в полном объеме.

От судебного пристава-исполнителя отдела по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, по вынесению решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, представителей ООО «Ангел» и ООО «Южный полюс», которые по вынесению решения полагаются на усмотрение суда исследовав материалы дела, суд считает; что административные исковые требования прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Прокуратурой района проведена проверка исполнения решений суда, вынесенных но исковым заявлениям прокурора района.

На исполнении в отделе службы судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину находятся исполнительные производства №23043/13/44/23, возбужденное 26.11.2013, об обязании ООО «Южный полюс» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; №22724/13/44/23, возбужденное 14.11.2013, об обязании ООО «Ангел» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №5041/14/44/23, возбужденное 07.05.2014, об обязании ООО «Маркетинговое агентство РИМ» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; №1144/14/44/23, возбужденное 21.03.2014, об обязании ООО «Элит» устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> №1909/14/44/23, возбужденное 27.03.2014, об обязании Суслина В.И. устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №460/14/44/23, возбужденное 25.02.2014, об обязании Иванову С.Н устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламной конструкции и освобождения самовольно занимаемого земельного участка под ней: рекламный щит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №432/14/44/23, возбужденное 25.02.2014, об обязании Нагузе А.А. устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламных конструкций и освобождения самовольно занимаемых земельного участков под ними: рекламные щиты на земельных участках, расположенных по адресам: г. ФИО1, <адрес>.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства должникам предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Также в этом же постановлении должники предупреждены о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения; об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеются требования вынесенные в 2014 году, 2015 году, феврале 2016 года направленные должникам об исполнении требований исполнительного документа, более никаких исполнительных действий по исполнительному производству не проводилось.

Проверка показала, что на протяжении длительного периода времени, а именно с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Миргородская М.Н. бездействует, не принимает должных мер по исполнению судебного решения, не использует в полном объеме предоставленное ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем отдела по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. допущено бездействие по указанному исполнительному производству.

Кроме того, проверка материалов исполнительных производств показала, что на протяжении длительного периода времени, судебный пристав-исполнитель Миргородская М.Н. бездействует, не принимает должных мер по исполнению судебных решений, не использует в полном объеме предоставленное ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технического регламента. Таким техническим регламентом в силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» является утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст Государственный стандарт №52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Пунктом 1 данного ГОСТа определено, что он устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Соблюдение установленных ГОСТом требований к средствам наружной рекламы и правил их размещения обеспечивает безопасность участников дорожного движения. Таким образом, указанный ГОСТ регулирует отношения, направленные на стабилизацию обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, незаконное размещение и эксплуатация указанных рекламных конструкций нарушает права неопределенного круга

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным удовлетворить заявленные прокурором Кавказского района исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н., заинтересованные лица: ООО «Южный Полюс», ООО «Ангел», ООО «Маркетинговое агентство РИМ», ООО «Элит», Суслин <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Нагузе <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. по исполнительным производствам №23043/13/44/23, № 22724/13/44/23, №1144/14/44/23, №1909/14/44/23, №460/14/44/23, №432/14/44/23 незаконным.

Обязать незамедлительно принять меры, предусмотренные ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнению судебного решения Кропоткинского городского суда об устранении нарушений действующего законодательства путем демонтажа рекламных конструкций и освобождения самовольно занимаемых земельных участков под ними: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий