Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общественной организации Территориальная организация самоуправления «Микрорайон «Родной» к прокуратуре Сосновского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области об отмене представления,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация Территориальная организация самоуправления «Микрорайон «Родной» (далее – ОО ТОС «Микрорайон «Родной») обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Сосновского района Челябинской области об отмене представления прокуратуры в части требования об изменении Устава ОО ТОС «Микрорайон «Родной».

В качестве основания административного иска указано, что 24 октября 2016 года прокуратурой Сосновского района Челябинской области выписано представление №, в котором, в том числе, выдвинуто требование привести в соответствие с требованиями законодательства Устав ОО ТОС «Микрорайон «Родной», исключив положение об обязательности единовременного вступительного взноса в размере 3 000 руб. и ежемесячного вступительного взноса в размере 150 руб. за сотку со сроком уплаты до 10 числа каждого месяца. Считет данное требование необоснованным и незаконным. Прокуратурой сделан неверный вывод об обязательности решения конференции для всех граждан, исходя из абзаца 4 пункта 4.6 Устава ОО ТОС «Микрорайон «Родной», так как в соответствии с данным положением Устава решения конференции обязательны для ОО ТОС «Микрорайон «Родной». Является необоснованным вывод прокуратуры о том, что федеральным законодательством не предусмотрена обязанность граждан – жителей микрорайона внесения соответствующих взносов, так как положениями п. 2 ст. 123.6 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления предусмотрена возможность сбора денежных средств для осуществления уставных целей. Представление прокуратуры нарушает права граждан на самоорганизацию, права ОО ТОС «Микрорайон «Родной» на исполнение обязанностей, возложенных на нее собранием граждан.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Челябинской области на основании ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца ОО ТОС «Микрорайон «Родной» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Сосновского района Челябинской области и прокуратуры Челябинской области - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Пудова С.А. в судебном заседании административный иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 26 сентября 2016 года в адрес прокурора Сосновского района Челябинской области поступили заявления жителей и собственников земельных участков микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области П.С.Х., М.С.Н., С.С.Б. с просьбой провести проверку законности создания ОО ТОС «Микрорайон «Родной», его учредительных документов, протоколов собраний, заседаний, принять меры к устранению нарушений норм действующего законодательства

На основании вышеуказанных заявлений прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка, обращение в части незаконности установления обязательных денежных взносов, ограничения доступа (проезда) на участки признано законным и обоснованным, в связи с чем 24 октября 2016 года прокурором Сосновского района Челябинской области в адрес ОО ТОС «Микрорайон «Родной» выставлено представлено об устранении нарушений законодательства, обеспечить беспрепятственный проезд всем жителям и посетителям (на всех видах транспорта); привести в соответствие с требованиями законодательства Устав ОО ТОС «Микрорайон «Родной», исключив положение об обязательности единовременного вступительного взноса в размере 3 000 руб. и ежемесячного обязательного платежа в размере 150 руб. за сотку, со сроком оплаты до 10 числа каждого месяца; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Указанное представление ОО ТОС «Микрорайон «Родной» рассмотрено, письмом от 29 ноября 2016 года в прокуратуру Сосновского района Челябинской области дан ответ, в котором ОО ТОС «Микрорайон «Родной» не согласна с выводами прокуратуры, поскольку положениями п. 2 ст. 123.6 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления предусмотрена возможность сбора денежных средств для осуществления уставных целей, решение об обязательности единовременного вступительного взноса и ежемесячного обязательного платежа принято коллегиально – конференцией граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 вышеуказанного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий прокурора, само по себе представление прокурора нее имеет абсолютный характер и силу принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить к устранению допущенных нарушений закона в добровольном порядке.

Учитывая, что ОО ТОС «Микрорайон «Родной» представление прокуратуры Сосновского района Челябинской области рассмотрено, дан ответ в установленный срок, какие-либо негативные последствия для ОО ТОС «Микрорайон «Родной», в том числе для его работников не повлекло, к административной ответственности либо дисциплинарной ответственности указанные лица подвергнуты не были, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца оспариваемым представлением не нарушены.

Как видно из материалов дела, Устав ОО ТОС «Микрорайон «Родной», утвержден на основании протокола № общего собрания жителей от 22 февраля 2015 года (л.д. 34-47), решения которого ни прокуратурой, ни жителями микрорайона «Родной» не оспорены, не отменены.

То обстоятельство, что в будущем возможны негативные последствия для ОО ТОС «Микрорайон «Родной» в связи с представлением прокурора в виде неуплаты жильцами установленных Уставом взносов, а также обращение прокурора в суд с исковым заявлением к ОО ТОС «Микрорайон «Родной», на что ссылался представитель административного истца в судебном заседании, основанием для отмены оспариваемого представления прокурора также не является.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что совокупность вышеуказанных оснований для принятия решения о признании представления прокуратуры Сосновского района незаконным судом в ходе рассмотрения дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общественной организации Территориальная организация самоуправления «Микрорайон «Родной» к прокуратуре Сосновского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области об отмене представления в части требования об изменении Устава отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: