Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия в части надлежащей организации деятельности на остановке общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> (в сторону <адрес>) в г. Архангельске остановочного пункта в соответствии с требованиями ГОСТ52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы»; Правилам благоустройства МО «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями с ДД.ММ.ГГГГ; обязании Администрацию МО «Город Архангельск» организовать на остановке общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> (в сторону <адрес>) в г. Архангельске, остановочного пункта, содержащего: заездной «карман», остановочная площадка, посадочная площадка, технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения), боковая разделительная полоса в соответствии с требованиями ГОСТ52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы»; Правилами благоустройства МО «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с административного ответчика в возврат расходы по уплате государственной пошлины вразмере 300 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что спорный участок дороги является муниципальной собственностью. Остановка общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> (в сторону <адрес>) оборудована посадочной площадкой, павильоном ожидания со скамьёй, подвесной урной. Орган местного самоуправления самостоятелен в расходовании денежных средств, в осуществлении полномочий местного самоуправления. При удовлетворении требований просила установить срок для устранения нарушений не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является пользователем автомобильных дорог в г. Архангельске, в том числе, вынужден пользоваться остановкой общественного транспорта у <адрес> («АОКБ» в сторону <адрес>).

Административный истец указывает, что на вышеуказанной остановке общественного транспорта отсутствуют обязательные элементы остановочного пункта в пределах населённого пункта; автопавильон, скамейка для сидения, заездной «карман», остановочная площадка, посадочная площадка, технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения), боковая разделительная полоса.

Согласно ст. 59, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В материалы дела, по запросу суда подготовлен и представлен УМВД России по г. Архангельску Акт осмотра указанной остановки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате проверки выявлено, что по <адрес>, в районе здания № по <адрес>, в г. Архангельске имеется остановка маршрутных транспортных средств, обозначенная д/з 5.16, которая не оборудована: остановочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном; техническими средствами организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметкой – 1.17).

В материалы дела стороной административного ответчика представлена информация от Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры, где указано, что в настоящее время данная остановка общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> оборудована посадочной площадкой, павильоном ожидания со скамьей, подвесной урной. Павильон ожидания расположен на асфальтобетонном покрытии в границах тротуара с асфальтобетонным покрытием.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме … места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, является Администрация МО «Город Архангельск», что по делу не оспорено.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

Так, в соответствии с п. 5.3.3.1 стандарта, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). При этом, согласно п. 5.3.3.8 стандарта, возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,20 м.

Пункт 5.3.3.8 указанного стандарта также установлено, что посадочную площадку размещают в пределах тротуара шириной не менее 1,5 м.

Как следует из материалов дела, ширина тротуара на данном участке дороге составляет 4,0 м. На перекрёстке с <адрес> в 80-ти метрах от посадочной площадки имеется регулируемый пешеходный переход.

Материалами дела подтверждается, что остановочный пункт оборудован посадочной площадкой, тротуаром и пешеходными дорожками, автопавильоном, пешеходным переходом, скамьей, урной для мусора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотоматериалами, представленными в суд, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Правительство Российской Федерации в приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определило, что дорожная разметка и ее характеристики должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что остановочный пункт «АОКБ», расположенный на автомобильной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, не оборудован техническим средством организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметкой – 1.17), а посадочная и остановочные площадки расположены на одном уровне.

При этом суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что в соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», при прохождении магистральных дорог и улиц общегородского значения с регулируемым движением при уровне загрузки не более 0,6 – остановочные пункты могут быть размещены в габаритах проезжей части, то есть без устройства заездного кармана.

Ссылка представителя административного истца на то, что при одновременной остановке нескольких автобусных маршрутов, затрудняется видимость дорожной дороги, возникает «пробка» (затор) транспортных средств, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Превентивный мотив обращения в суд с целью пресечения возможных угроз в области безопасности дорожного движения, лично для административного истца суд в конкретных обстоятельствах спора полагает неубедительным.

Согласно информации предоставленной директором Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск», <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования значения II категории с односторонни движением, имеет две полосы движения, коэффициент загрузки автомобильной дороги не превышает 0,6. По данному участку дороги проходят муниципальные автобусные маршруты 12, 65, 75 и 13, интервал движения общественного транспорта на данном остановочном пункте составляет 5-10 минут, что не затрудняет движение транспортных средств на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный выше остановочный пункт не соответствует всем требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что не обеспечивает безопасность находящихся на нем неопределенного круга лиц и, соответственно, нарушает их права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения.

Законных оснований для обустройства заездного «кармана», посадочной площадки, боковой разделительной полосы, ограждений на остановке общественного транспорта при вышеуказанных обстоятельствах и в силу требований действующих стандартов не имеется.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог входит в состав дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, согласно п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положение об администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25.11.2015 № 291.

В силу указания п. 1.1 Положения Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу закона ответственность за содержание спорного участка дороги возложена на Администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, которая вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов с иными учреждениями и организациями, именно указанный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием дорог.

Таким образом, административный ответчик Администрация МО «Город Архангельск» допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, чем нарушил права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так как действующим законодательством обеспечение безопасности граждан не ставится в зависимость от финансового обеспечения.

Отсутствие денежных средств (их недостаток), частично обустройство остановки общественного транспорта, само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, суд считаем необходимым с учетом количества выявленных недостатков, необходимости проведения значительного объёма работ по обустройству остановочной площадки, а также выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности, сезонности выполнения ремонтных работ, перечня объектов подлежащих ремонту в текущем году, недостаточности бюджетных средств на эти цели, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца на Администрацию МО «Город Архангельск» возложить обязанность организовать осуществление дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги, а именно: оборудовать техническими средствами организацию дорожного движения (горизонтальную дорожную разметку – 1.17) в соответствие требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок не позднее 15.07.2020; организовать обустройство остановочной площадки в соответствие требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок не позднее 30.09.2020.

Указанные сроки являются разумными и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, учитывают необходимость выполнения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сезонность выполнения ремонтных работ.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившиеся в непринятии мер по осуществлению дорожной деятельности на остановке общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> (в сторону <адрес>) в г. Архангельске (дорога II класса).

Возложить на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанность организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, на остановке общественного транспорта «АОКБ» по <адрес> (в сторону <адрес>) в г. Архангельске: оборудовать техническими средствами организации дорожного движения (горизонтальная разметка – 1.17) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и организовать обустройство остановочной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.