Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя. Просил акт о наложении ареста от (дата) в рамках исполнительного производства № изготовленный по поручению судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 признать незаконным и подлежащим отмене; постановление об обращении взыскания № от (дата) с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств признать незаконным и подлежащим отмене.

В обосновании требований указала, что в производстве Калининского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № в отношении ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности в размере 417 125 в пользу ФИО4

(дата) в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП г.Челябинска ФИО2 ФИО11 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12 (далее - СПИ ФИО1) совершила исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности - наложила арест на имущество должника, принадлежащее последнему на праве собственности.

Административный истец считает действия судебного пристава- исполнителя не законными и подлежащими отмене.

Административный истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. В удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковыми требованиями была не согласна.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий и нарушение прав истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от (дата) выданного Калининским районным судом (адрес) по делу 2-2905/2019 о взыскании суммы в размере 417 125,90 руб. в пользу ФИО4

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении.

(дата) ФИО3 даны объяснения судебному приставу-исполнителю.

(дата) судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в действиях судебных приставов-исполнителей суд не находит противоречий закону. Тот факт, что стоимость арестованного имущества превышает размер долга в суде не доказан и не имеет юридического значения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства (дата), (дата) было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу части 7 указанной статьи в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 данной статьи).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 указанной статьи).

Суд считает оспариваемое постановление № от (дата) об обращении взыскания с расчетного счета ФИО3 законным, так как при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, не располагала сведениями, что счёт открыт должником для ведения предпринимательской деятельности, не было этого доказано и в суде.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление вынесены надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

Судья: А.И. Лысаков