Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идиятуллина Р. Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Идиятуллин И.Ф. обратился в суд с административными исками к Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Татарстан об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2021 года №709, оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2021 года №717 и оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2021 года №678.

Определением суда от 12.10.2021г. административные иски объединены в одно производство.

В обоснование административного иска Идиятуллин Р.Ф. указал, что 28.08.2020г. им были поданы первичные налоговые декларации по НДФЛ за 2017, 2018 и 2019 годы.

При этом, сумма дохода истца за 2017 год составила 2 000 000 рублей. Указанный доход возник от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 24.08.2017 г., заключённого с ООО «РосАгроКорпорация». Ранее указанный земельный участок был приобретен истцом у ООО «Бирюли» на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 г. за 2 000 000 рублей, в этой связи сумма доходов от продажи участка была уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

Сумма дохода истца за 2018 год составила 16 200 000 рублей. Указанный доход возник от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка № ЗУЗО от 28.12.2017 г., заключенного с ООО «СпектрПодряд».

Идиятуллин Р.Ф. указывает, что ранее указанный земельный участок был приобретен им у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2017 года за 16 200 000 рублей. В этой связи сумма доходов от продажи участка была уменьшена на сумму фактически произведенных истцом и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

В первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год отражен доход от продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>), и 4397/494020 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. Указанные объекты были проданы ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2019 г. по цене 9 608 299,00 руб., в том числе: 9 598 299,00 руб. - цена помещения, 10 000,00 руб. - цена доли в праве бедственности на земельный участок. Ранее указанные объекты были приобретены истцом в 2016 году у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 3.10.2016 г. за 22 340 000 руб., в том числе: 22 330 000 руб. цена помещения, 10 000,00 руб. - цена доли в праве собственности на земельный участок. В этой связи сумма доходов от продажи указанных объектов была уменьшена на сумму фактически произведенных истцом и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

Истец указывает, что решением МРИ ФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. № 717 он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2017 год в размере 260 000,00 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 56 612,16 руб., истец подвергнут штрафу в размере 13 000,00 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога); истец подвергнут штрафу в размере 19 500 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ). Истцу предложено уплатить указанные суммы недоимки по НДФЛ, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документ налогового учета.

Также, решением МРИ ФНС России №3 по РТ от 12.02.2021 №709 истец привлечен к налоговой ответственности, а именно: налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год в размере 2 106 000, 00 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 222 306,55 руб., истец подвергнут штрафу в размере 105 300 руб. за неуплату налога, истец подвергнут штрафу в размере 157 950 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ. Истцу предложено уплатить указанные суммы недоимки по НДФЛ, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Решением МРИ ФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. № 678 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год в размере 1 248 329,00 руб.; на сумму недоимки начислены пени в размере 37 605,91 руб.; истец подвергнут штрафу в размере 62 416,45 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога); истец подвергнут штрафу в размере 15 604,11 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ). Истцу предложено уплатить указанные суммы недоимки по НДФЛ, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с вышеуказанными решениями МРИФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. № 709, 717 и 678, Идиятуллин Р.Ф. 19.03.2021 г. обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по РТ.

Решениями УФНС России по РТ от 26.05.2021 г. за №№ №, № и № апелляционные жалобы Идиятуллина Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

Идиятуллин Р.Ф. с оспариваемыми решениями МРИФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. №№ 709, 717 и 678 не согласен, считает их незаконными и подлежащим отмене, поскольку выводы налогового органа, послужившие основаниями для принятия оспариваемых решений, по мнению Идиятуллина Р.Ф., не соответствует обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства, при этом, как полагает истец, указание налоговым органом в оспариваемых решениях на то обстоятельство, что в период с 25.04.2019 г. по 29.01.2020 г. Идиятуллин Р.Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по его мнению, не имеет правового значения для настоящего спора, так как период регистрации истца в качестве ИП не имеет отношения к совершенным в 2017,2018 и 2019г. сделкам. Предпринимательская деятельность велась истцом после продажи указанных в декларациях объектов с использованием других объектов. С доходов, полученных от указанной предпринимательской деятельности, истцом уплачивались налоги как индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению Идиятуллина Р.Ф., при изложенных обстоятельствах в отношении доходов, полученных в 2017, 2018 и 2019 годах от продажи объектов, он не может быть лишен права на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, согласно которому вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В этом случае сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2017, 2018 и 2019 годы, составит 0 рублей. Следовательно, суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ (за несвоевременное представление декларации) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату налога), взысканию с истца также не подлежат, поскольку они рассчитываются от неуплаченной суммы налога.

Кроме того, как полагает истец, налоговым органом не учтено, что согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решения МРИФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. №709, 717 и 678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании административные искровые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №3 по РТ и представитель привлеченного судом в качестве соответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2020г. Идияуллиным Р.Ф. были поданы первичные налоговые декларации по НДФЛ за 2017, 2018 и 2019 годы.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2017, сумма дохода истца за 2017 год составила 2 000 000 рублей. Указанный доход возник от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 24.08.2017 г., заключённого с ООО «РосАгроКорпорация». Ранее указанный земельный участок был приобретен истцом у ООО «Бирюли» на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 г. за 2 000 000 рублей, в этой связи сумма доходов от продажи участка истцом была уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2018, сумма дохода истца за 2018 год составила 16 200 000 рублей. Указанный доход возник от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка № ЗУЗО от 28.12.2017 г., заключенного с ООО «СпектрПодряд». Ранее указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2017 года за 16 200 000 рублей. В этой связи сумма доходов от продажи участка истцом была уменьшена на сумму фактически произведенных истцом и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год отражен доход от продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: №), и 4397/494020 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010208:2 по тому же адресу. Указанные объекты были проданы истцом ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2019 г. по цене 9 608 299,00 руб., в том числе: 9 598 299,00 руб. - цена помещения, 10 000,00 руб. - цена доли в праве собственности на земельный участок. Ранее указанные объекты были приобретены истцом в 2016 году у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 3.10.2016 г. за 22 340 000 руб., в том числе: 22 330 000 руб. цена помещения, 10 000,00 руб. - цена доли в праве собственности на земельный участок. В этой связи сумма доходов от продажи указанных объектов была уменьшена на сумму фактически произведенных истцом и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что и было отражено в декларации.

Судом установлено, что решением МРИ ФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. № 717 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2017 год в размере 260 000,00 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 56 612,16 руб., истец подвергнут штрафу в размере 13 000,00 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога); истец подвергнут штрафу в размере 19 500 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ). Истцу предложено уплатить указанные суммы недоимки по НДФЛ, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документ налогового учета.

Судом установлено, что истец, не согласившись с вышеуказанными решениями МРИФНС России № 3 по РТ от 12.02.2021 г. № 709, 717 и 678, 19.03.2021 г. обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по РТ.

Решениями УФНС России по РТ от 26.05.2021 г. за №№ № апелляционные жалобы Идиятуллина Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

При этом, как установлено судом, принимая оспариваемые решения налоговый орган исходил из того, что реализация Идиятуллиным Р.Ф. вышеуказанных объектов является предпринимательской деятельностью, а в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта д настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом установлено что согласно сведениям ЕГРИП Идиятуллин Р.Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2019г. и прекратил свою деятельность в качестве такового 29.01.2020.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в статье 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельностью, а рассматривается как осуществление правомочии собственника.

Как отмечено в Письме ФНС России от 7 мая 2019 г. № СА-4-7/8614, в каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, налоговым органам необходимо выяснять использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

При установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе, что согласуется с пунктом 6 статьи 108 НК РФ: лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого липа.

Из пункта 3.1 Письма ФНС России от 7 мая 2019 г. № СА-4-7/8614 следует, что недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Поскольку, как установлено судом, доходов от продажи спорного имущества истец в спорные периоды не получал, какого-либо дохода от использования участков и объекта недвижимости Идиятуллиным Р.Ф. не получено, для систематического извлечения прибыли земельные участки и объект недвижимости не использовались, а потому покупка Идиятуллиным Р.Ф. земельных участков, объекта недвижимости и их последующая продажа по той же цене, не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность, а потому вывод налогового органа о том, что реализация указанных объектов является предпринимательской деятельностью, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, единичные сделки по продаже Идиятуллиным Р.Ф. земельного участка в 2017г., продаже земельного участка в 2018г. и продаже объекта недвижимости с земельным участком в 2019 году подлежат квалификации как осуществлением правомочий собственника и не образует предпринимательскую деятельность истца.

Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что реализация указанных земельных участков и объекта недвижимости является предпринимательской деятельностью Идиятуллина Р.Ф., суду не представлено и судом не добыто.

Доводы представителя административных ответчиков о предпринимательском характере указанных сделок, поскольку, по мнению налогового органа, земельные участки и объект недвижимости приобретены не для использования в личных целях, а также непродолжительное время владения участком, не могут быть приняты во внимание судом в отсутствие иных признаков, которые могли бы свидетельствовать о предпринимательском характере указанных сделок (получение дохода от использования земельного участка (сдача в аренду) или от его продажи, наличие в проверяемом периоде иных аналогичных сделок, которые носят систематический и массовый характер, и т.п.), а потому вывод налогового органа является не законным и необоснованным.

Примененный налоговым органом подход, согласно которому любые сделки, заключаемые в отношении подобных объектов, должны быть непременно квалифицированы как предпринимательская деятельность, фактически ограничивает закрепленное в статье 35 конституции РФ право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Идиятуллин Р.Ф. в отношении доходов, полученных им в 2017, 2018 и 2019г.г. от продажи земельных участков и объекта недвижимости соответственно, не может быть лишен права на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, согласно которому вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В этом случае сумма НДФЛ, подлежащая уплате как за 2017, 2018 и 2019 год, составит 0 рублей. Следовательно, суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ (за несвоевременное представление декларации) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату налога), взысканию с истца также не подлежат, поскольку они рассчитываются от неуплаченной суммы налога.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по РТ решения №№ 678, 709, 717 от 12 февраля 2021 года в отношении Идиятуллина Р.Ф. являются необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящими административными требованиями Идиятуллиным Р.Ф. не пропущен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Идиятуллина Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Идиятуллина Р. Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан №709 от 12.02.2021г. о привлечении Идиятуллина Р. Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан №717 от 12.02.2021г. о привлечении Идиятуллина Р. Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан №678 от 12.02.2021г. о привлечении Идиятуллина Р. Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.