Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику и просил признать незаконным решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

Решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации было принято на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем что, он в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку, он на момент подачи уведомления ответчику имел беспроцентный вклад в XXXX РФ в размере XXXX, и ежемесячный доход от работы по гражданско-правовому договору в размере XXXX, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета в банке и налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГ год.. Обжалуемое решение было ему вручено сотрудниками полиции два месяца назад.

Представитель административного истца и истец в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок исковой давности суд полагает непропущенным, поскольку, сведений о более раннем получении обжалуемого решения, чем в срок, на который ссылается истец, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктами «в» и «л» пункта 6 «Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; л) проценты по банковским вкладам.

Судом установлено и подтверждается документально, что Решением XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с в связи с тем что, он в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Также судом установлено, что истец при подаче ДД.ММ.ГГ уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации указал, что не работал, а в качестве доказательства источника дохода представил справку из банка от ДД.ММ.ГГ о наличии остатка по беспроцентному вкладу в Сберегательном банке Российской Федерации в размере – XXXX. В соответствии с налоговой декларацией истца за ДД.ММ.ГГ год, общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГ год составила – XXXX., а за вычетом подоходного налога в сумме XXXX, фактический доход истца за ДД.ММ.ГГ год составил – XXXX00коп., что соответствует среднемесячному доходу в размере – XXXX. В соответствии с налоговой декларацией истца за ДД.ММ.ГГ год, общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГ год составила – XXXX., а за вычетом подоходного налога в сумме XXXX, фактический доход истца за ДД.ММ.ГГ год составил – XXXX00коп., что соответствует среднемесячному доходу в размере – XXXX.

Поскольку, разрешение на временное проживание XXXX было выдано истцу ДД.ММ.ГГ, то отчетный период для определения размера среднемесячного дохода истца будет исчисляться со дня выдачи разрешения на временное проживание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Учитывая, изложенное, доход истца от трудовой деятельности по гражданско-правовому договору за названный период составит – XXXX. (XXXX. х 2 месяца = XXXX. + XXXX. х 10 месяцев = XXXX., а всего: XXXX.), из чего следует, что среднемесячный доход истца в отчетный период составляет – XXXX. (XXXX. : 12 месяцев = XXXX.)

В соответствии с Постановлениями Администрации Приморского края от 26.01.2017 года № 23-па, от 04.05.2017 года № 153-па, от 31.07.2017 года № 307-па, от 24.10.2017 года № 414-па величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае составила: в четвертом квартале 2016 года – 13134руб., в первом квартале 2017 года – 13223руб., во втором квартале 2017 года – 13191руб., в третьем квартале 2017 года – 13054руб.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, поскольку, среднемесячный доход истца от трудовой деятельности по гражданско-правовому договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере - XXXX. был ниже прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, а по имеющемуся у него беспроцентному вкладу, который в соответствии с законом не относится к источникам дохода проценты не начислялись.

Учитывая, изложенное требования административного истца не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления гражданина КНР ФИО2 о признании незаконным решения УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГXXXX об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года.