Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя административного истца по доверенности Мельниковой Г.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Радченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автострой» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском.

В административном исковом заявлении истец указал, что постановлением шестого арбитражного суда от 24.03.2016 изменено решение арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.20185 и с ФГУП «Главное управление специального строительства но территории Дальнсвосгочного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ЗАО «Строительное управление №» взысканы денежные средства в размере 67.800.765.66 руб., в том числе, долг в сумме 67.702.050 руб. 14 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 08.715.52 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем свидетельствует соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ №»). Определением арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2016 произведена замена взыскателя по делу А73-11839/2014 ЗАО «Строительное управление №» на ООО «Производство металлических конструкций». А определением арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017 по этому же делу произведена замена взыскателя с ООО «Производство металлических конструкций» на ООО «Автострой». Как следует из письма ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства заявителя) на исполнении находилось 138 исполнительных документов на общую сумму 400045478.5 руб., в том числе; 2 очереди - 2 исполнительных производства - на сумму 151731,67 руб.; 3 очереди - 25 исполнительных производств на сумму 88361791,38 руб.; 4 очереди - 111 исполнительных производств на сумму 310531955,45 руб. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с постановлениями о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника было установлено, что судебным приставом - исполнителем не были приняты исчерпывающие меры к выявлению расчетных счетов должника, открытых в банках. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) Дальневосточный (<адрес>-а) у должника были открыты расчетные счета, в том числе: № подтверждается запросом ИФИС по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмом филиала «Газпромбанк» (Акцичто подтверждается запросом ИФИС по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмом филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» от ДД.ММ.ГГГГ№ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на денежные средства, размещенные на вышеуказанных счетах не выносилось, запросов о движении денежных средств в кредитную организацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Требование должнику о представлении информации об открытии новых счетов в кредитных организациях, с указанием расчетного счета, категории счета полного наименования банка, БИК, банка валюты, даты открытия счета, направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при имеющейся информации в ДД.ММ.ГГГГ года о наличии вышеуказанных счетов должника, постановление об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено только в отношении двух счетов отрытых в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ, а информация о движении денежных средств истребована ОСП по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ только за <данные изъяты> год. Между тем, как следует из указанного письма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник имел по расчетному счету: № – входящий остаток денежных средств в размере 3263706,26 руб. Всего но данному расчетному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств в размере 3498806,76 руб. Счет № - входящий остаток 1000000 руб.; счет № - входящий остаток 23160,69 руб. Всего на данный расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств в размере 51165991,87 руб. Счет 40№ - входящий остаток 96,84 руб. Всего по расчетному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств в сумме 731698,32 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным счетам поступило денежных средств в размере 55396497,5 руб., которые своевременно не были арестованы и распределены между взыскателями. Не имелось на момент ознакомления с материалами сводного исполнительного производства и запроса в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, что предусмотрено п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения указанного закона, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Указывает, что письмо ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит информации о наличии счетов должника и наложенных арестах на денежные средства, а с информацией по счетам должника по сводному исполнительному производству истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный».

В судебном заседании представитель административного истца Мельникова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в качестве доказательств правомерности действий судебного пристава-исполнителя в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму требований в размере 639671461,57 руб. о списании денежных средств с расчетного счета должника№ в АО «ГПБ». Пунктом 5 постановления предусмотрено направление копии данного постановления в АО «Газпромбанк» <адрес>, а пунктом 3 данного постановления предусмотрена обязанность банка сообщить о принятии данного постановления к исполнению. Между тем, в материалы дела не представлено документов как о принятии банком данного постановления к исполнению, так и документов о направлении данного постановления в АО «Газпромбанк». Каких-либо запросов судебного пристава - исполнителя о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в материалах сводного исполнительного производства также не имеется. Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Однако таких документов ответчиком не представлено. Не возвращалось данное постановление в ОСП по Центральному району г.Хабаровска и в связи с введением в отнощении должника, в настоящее время ФГУП «ГВСУ №6», процедур банкротства. Полагает, что указанное постановление не может быть принято во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем своих обязанностей и по тому обстоятельству, что в административном иске указаны иные счета должника, которые не были выявлены судебным приставом - исполнителем. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указывают на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытых в филиале банка «Газпромбанк» (АО) <адрес>, которые не являются идентичными счетам должника, открытым в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>. Не представлено в материалы дела и запроса судебного пристава в ФНС об открытых счетах должника. Довод ответчика о том, что в заявлении указаны счета, которые были открыты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные счета на момент возбуждения исполнительного производства административного истца имелись у должника и не были закрыты. Более того, большинство из указанных счетов были открыты в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период возбуждения в отношении должника сводного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и совершения в отношении него исполнительных действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты полные, своевременные меры к розыску счетов должника, их аресту и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. То обстоятельство, что после ознакомления заявителем с материалами сводного исполнительного производства никаких жалоб в порядке подчиненности о бездействии судебного пристава - исполнителя не поступало, не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная подача жалобы в порядке подчиненности при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитные организации: ОАО «ВТБ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Промсвязь», ОАО «Транкредит банк», ОАО «Альфа банк», ОАО «Газпромбанк», иные кредитные учреждения, находящиеся в других регионах. Был принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Газпромбанк» (филиал <адрес>), в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» (<адрес>). В заявлении Заявителя указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» (<адрес>-а) у должника были открыты расчетные счета, однако указанный период не относится к периоду ведения исполнительного производства № в пользу Заявителя. В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом — исполнителем Радченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Газпромбанк» (филиал <адрес>) и в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» (<адрес> по результатам ответов, будет принято соответствующее решение об обращении взыскания на денежные средства должника. Также заявитель неоднократно знакомился с материалами сводного исполнительного производства и получал ответы на запросы. Жалоб в порядке подчиненности от Заявителя о бездействии судебного-пристава исполнителя в отдел не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 №А73-8059/2015 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Кроме того, между ОСП и ФНС ведется электронный документооборот, запрос в ФНС ДД.ММ.ГГГГ был сделан в отношении счетов должника, его нет на бумажном носителе в материалах исполнительного производства, однако он имеется в электронном виде. Полагает, что срок для обращения с рассматриваемым иском в суд пропущен, поскольку заявитель неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства. Непосредственно на судебного пристава-исполнителя Радченко Т.В. возложена обязанность по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФГУП «ГВСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ставить вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя Радченко Т.В. некорректно. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ФГУП «ГВСУ №6» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой при Спецстрое России на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 67890765,66 руб. Взыскатель ЗАО «Строительное управление №».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя ЗАО «Строительное управление №» его правопреемником – ООО «Строительное управление №», на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление №» его правопреемником – ООО «Автострой», на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ №»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитные организации: ОАО «Газпромбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Газпромбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Радченко Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитные организации: Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Дальневосточный «Газпромбанк» (АО), ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

Согласно запросу ИФНС по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОСП по Центральному району г.Хабаровска, и письму «Газпромбанк» (АО) филиал «Дальневосточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у должника в данном банке имелись расчетные счета №

Наличие указанных расчетных счетов подтверждается также ответом «Газпромбанк» (АО) филиал «Дальневосточный» <адрес> на судебный запрос, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам №№, №, №, № зафиксировано движение денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, представленными банком.

Так, по счету № суммарные обороты за указанный период составили 24 799 796,06 руб., по счету № – 3 114 159,30 руб., по счету № – 109 012,81 руб., по счету № – 163,84 руб., по чету № – 15 258,97 руб. Суммарные обороты по пяти указанным счетам составили 28 038 390,98 руб.

Доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на денежные средства, размещенные на вышеуказанных счетах не выносилось, запросов о движении денежных средств в кредитную организацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, не опровергнуты административным ответчиком путем представления доказательств обратного.

При этом, располагая информацией о наличии всех вышеуказанных счетов должника в ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации только в отношении двух счетов отрытых в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный», а информация о движении денежных средств истребована ОСП по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ только за <данные изъяты> год.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст.12 Закона О судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 Закона О судебных приставах).

В соответствии с положениями ст.64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона Об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона Об исполнительном производстве).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст.69 Закона Об исполнительном производстве).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что в период возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФГУП «ГВСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более полутора лет, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска не были приняты меры по выявлению и аресту денежных средств, находящихся на счетах должника №№ в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» <адрес>, суммарные обороты по которым в указанный период составили 28 038 390,98 руб., суд считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Ссылка административного ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота был направлен запрос в ФНС о предоставлении информации о счетах должника, не может быть принята во внимание, поскольку сведений о том, что судебный пристав-исполнитель проконтролировал поступление ответа на данный запрос, суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что на денежные средства на счете должника № в АО «ГПБ» было обращено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку доказательств направления копии указанного постановления в банк, получения ее банком, принятия банком постановления к исполнению суду также не представлены.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются не состоятельными, поскольку о наличии счетов у должника и движении по ним представитель ООО «Автострой» узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ранее, как видно из отметки на заявлении об ознакомлении истца с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Автострой» был ознакомлен только с документами о дебиторской задолженности, аресте, текущими документами по исполнительному производству.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, последний день срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, приходился на ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день в суд посредством почтовой связи было направлено рассматриваемое административное исковое заявление.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Не смотря на то, что за судебным приставом-исполнителем Радченко Т.В. обязанности по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФГУП «ГВСУ №» закреплены для дальнейшего исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Радченко Т.В. является надлежащим ответчиком по данному иску, исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению счетов должника, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк» «Дальневосточный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.06.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: