Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом С. заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к старшему С. П.отдела С. П. по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы С. П. России по (адрес) и (адрес), Управлению федеральной службы С. П. России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий С. П., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему С. П.отдела С. П. по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес), УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными бездействий С. П., возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного листа ВС (№), выданного мировым судьёй С. участка №(адрес)(дата) по гражданскому делу (№), С. П.-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№)ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (дата) в адрес С. П.-исполнителя им был направлено ходатайство о проведении исполнительных действий по месту регистрации по месту жительства должника и наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его регистрации по месту жительства, которое получено им (дата). Копия постановления об удовлетворении полностью, или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства должна была быть направлена в его адрес не позднее (дата). (дата) ему стало известно, что копия указанного постановления в его адрес не. Полагал, что старшим С. П. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) не была надлежаще организована работа структурного подразделения службы С. П., не были приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанностей, возложенных на них Законом, в частности, обязанности по своевременному, в установленные Законом сроки, направлению в его адрес должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы С. П. копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении моего ходатайства, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, представленных Федеральным Законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать указанное действие (бездействие) старшего С. П. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) незаконными, обязать его организовать надлежащую работу, возглавляемого им структурного подразделения Федеральной службы С. П. и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого им подразделения Федеральной службы С. П., обязанности, возложенной на них Законом, по направлению в его адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в разумные сроки.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему С. П.отдела С. П. по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес), УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными бездействий С. П., возложении обязанности, указывая на то, что (дата) в адрес С. П.-исполнителя им также было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий по месту регистрации по месту жительства должника и наложении ареста на имущество должника – мобильный телефон, которое получено им (дата). Копия постановления об удовлетворении полностью, или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства должна была быть направлена в его адрес не позднее (дата). (дата) ему стало известно, что копия указанного постановления в его адрес не. Полагал, что старшим С. П. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) не была надлежаще организована работа структурного подразделения службы С. П., не были приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанностей, возложенных на них Законом, в частности, обязанности по своевременному, в установленные Законом сроки, направлению в его адрес должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы С. П. копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении моего ходатайства, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, представленных Федеральным Законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать указанное действие (бездействие) старшего С. П. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) незаконными, обязать его организовать надлежащую работу, возглавляемого им структурного подразделения Федеральной службы С. П. и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого им подразделения Федеральной службы С. П., обязанности, возложенной на них Законом, по направлению в его адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в разумные сроки.

Определением 18 января 2020 года административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер №2а-856/2021.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП по (адрес) и (адрес)ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании С. приказа по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 3000 руб. В рамках исполнительного производства С. П.-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. По данным Пенсионного Фонда РФ должник не значится. Информация о трудоустройстве должника отсутствует. По данным ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре должник не зарегистрирован в качестве собственника автотранспортного средства. На основании поступивших ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об обращении взыскания на заработную плату должника. (дата) в адрес Отдела поступили ходатайства от взыскателя, которые были рассмотрены С. П.-исполнителем в установленный законом срок, мотивированный ответ направлен в адрес взыскателя. В соответствии с ч.5 ст.2 №215-ФЗ от (дата) «Об особенностях исполнения С. актов, актов других, органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства в срок до (дата). В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного С. участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 3000 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

(дата) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№)ФИО2 направлены ходатайства: о проведении исполнительных действий по месту регистрации по месту жительства должника и наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его регистрации по месту жительства (ШПИ (№)), о проведении исполнительных действий по месту регистрации по месту жительства должника и наложении ареста на имущество должника – мобильный телефон (ШПИ (№)), которые получены адресатом (дата). Постановлениями С. П.-исполнителя от (дата)(№) и (№) в удовлетворении ходатайств ФИО2 отказано, постановления направлены в адрес взыскателя (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (№) от (дата) с оттиском почтового отделения от (дата).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.1, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (ч.2 ст.10).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 установлено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона

Так, в силу ч.2 ст.80 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления, об аресте имущества должника - не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела ходатайства ФИО2 были получены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (дата), сведений о дате их регистрации в Отделе и дате передачи С. П.-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат. Ходатайства рассмотрены (дата), ответы по которым направлены в адрес взыскателя (дата).

Нарушения сроков рассмотрения ходатайства по вопросу совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве не установлено. Ходатайство рассмотрено, копия постановления по результатам его рассмотрения направлена в адрес взыскателя.

Поскольку представленное в материалах исполнительного производства ходатайство ФИО2 о наложении ареста на имущество должника не имеет отметки о дате его регистрации, с учетом получения ходатайства Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 - 27 ноября 2020 года и вынесения постановления (дата), суд приходит к выводу о нарушении срока его рассмотрения. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением установленного срока рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, указанное бездействие не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Учитывая, что требования ФИО2 о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности организовать надлежащую работу, возглавляемого им структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого им подразделения Федеральной службы судебных приставов, обязанности, возложенной на них Законом взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева