Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО9, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431; освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Свердловской области ФИО1.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 11 апреля 2019 года вынесла постановление №66062/19/175431 о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по неисполнению заявителем решения Тавдинского районного суда Свердловской области по делу № 2-551(2)2018, вступившего в законную силу 08 ноября 2018 года, об обязании администрации Тавдинского городского округа предоставить ФИО2 и ФИО3, на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54 кв.м., отвечающего установленным санитарным и технических правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.

Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысел и вина по несвоевременному исполнению решения суда отсутствуют. Решение суда не исполнено в срок в связи с отсутствием целевых финансовых средств. Однако, администрацией Тавдинского городского округа с момента вступления решения суда в законную силу были проведены следующие мероприятия: 11 января 2019 года направлено ходатайство об увеличении средств местного бюджета на 2019 год для приобретения жилого помещения по договору социального найма ФИО4 и ФИО3; решением Думы Тавдинского городского округа от 21 февраля 2019 года № 22/2 в своде расходов местного бюджета увеличены ассигнования на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья для нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан; 05 марта 2019 года внесены изменения в план график в части внесения новых закупок; 08 апреля 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО4 и ФИО3, отвечающего установленным санитарным и технических правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области, общей площадью не менее 54 кв.м.. Дата окончания подачи заявок 16 апреля 2019 года.

В настоящее время процедура аукциона завершена, победитель аукциона определен, муниципальный контракт подписан. Жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в решении суда, предоставлено ФИО2 и ФИО3 на основании Постановления администрации Тавдинского городского округа от 22 мая 2019 года № 678 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма». С ФИО2 и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 42 от 27 мая 2019 года.

Помимо исполнения в настоящее время судебного решения, административный истец также указывает на нецелесообразность уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, ссылаясь на то, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в данном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

Административный истец считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета его вины, так как администрацией Тавдинского городского округа были предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда в полном объеме, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года, по тем основаниям, что 27 мая 2019 года Тавдинским районным судом Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления администрации Тавдинского городского округа об освобождении от исполнительского сбора.

Определением от 27 июня 2019 года административным ответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованным лицом взыскатель ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа Зотов А.В. административные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431 и освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года. Дополнительно в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года пояснил, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 11 апреля 2019 года №66062/19/175431 поступило в администрацию Тавдинского городского округа 29 апреля 2019 года, полагая, что имеется возможность о защите своих прав путем подачи в суд заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводство, 17 мая 2019 года администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с указанным заявлением, в принятии которого определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года было отказано. Указанным определением администрации Тавдинского городского округа указано на необходимость обращения с изложенными требованиями в суд в порядке, урегулированном Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, с оформлением административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125, 126, 220 указанного Кодекса. Данное определение поступило в администрацию 19 июня 2019 года. С настоящим административным исковым заявлением администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд 21 июня 2019 года. Считал, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине, просил данный срок восстановить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от 11 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7).

Согласно материалам дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 11 апреля 2019 года получена административным истцом 29 апреля 2019 года. Администрация Тавдинского городского округа, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 17 мая 2019 года в порядке гражданско-процессуального законодательства обратилась Тавдинский районный суд Свердловской области с указанным заявлением, в котором просило освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Свердловской области ФИО1. Вступившем в законную силу определением судьи Тавдинского районного с уда Свердловской области от 27 мая 2019 года в принятии заявления администрации Тавдинского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, заявителю разъяснена необходимость обращения с изложенными требованиями в суд в порядке, урегулированном Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, с оформлением административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125, 126, 220 указанного Кодекса. Исходя из штампа на сопроводительном письме суда о направлении в адрес администрации Тавдинского городского округа указанного определения, данное определение поступило административному истцу 19 июня 2019 года. Рассматриваемое административное исковое заявление администрации Тавдинского городского округа поступило в суд 26 июня 2019 года, что следует из входящего штампа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен администрацией Тавдинского городского округа по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации Тавдинского городского округа, администрация Тавдинского городского округа обязана предоставить ФИО2 и ФИО3 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54,0 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист № ФС 022813163 от 12 декабря 2018 года, который был предъявлен к исполнению.

В соответствии с предъявленным исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 13 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №3802/19/66062-ИП. Должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 19 марта 2019 года, что не отрицалось его представителем в судебном заседании, однако решение суда в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 11 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца обстоятельства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в оспариваемом постановлении срок также не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 от 11 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года, принимал своевременно меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, однако решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по обстоятельствам, не зависящим от должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Так, с момента поступления вступившего в законную силу решения суда от 09 августа 2018 года в администрацию Тавдинского городского округа – 17 декабря 2018 года, административным истцом предприняты меры по его исполнению решения, а именно: 11 января 2019 года направлено ходатайство об увеличении средств местного бюджета на 2019 год для приобретения жилого помещения по договору социального найма ФИО4 и ФИО3; решением Думы Тавдинского городского округа от 21 февраля 2019 года № 22/2 в своде расходов местного бюджета увеличены ассигнования на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья для нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан; 20 марта 2019 года внесены изменения в план график в части внесения новых закупок; 08 апреля 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО4 и ФИО3, отвечающего установленным санитарным и технических правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области, общей площадью не менее 54 кв.м.; проведена процедура аукциона, по результатам которого определен победитель, с которым 29 апреля 2019 года заключен муниципальный контракт; 22 мая 2019 года принято постановление администрации Тавдинского городского округа № 678 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» в отношении ФИО2 и ФИО3; 28 мая 2019 года произведена оплата денежных средств в соответствии с заключенным муниципальным контрактом; 27 мая 2019 года во исполнение решения суда от 09 августа 2018 года между МБУ ТГО «Единое агентство», действующего от имени собственника жилого помещения Тавдинского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 42, согласно которому нанимателю ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>..

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 09 августа 2019 года административным ответчиком исполнено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, прилагал все возможные усилия для выполнения требований исполнительного документа, однако решение суда не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по независящим от административного истца обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении должником администрацией Тавдинского городского округа достаточной заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В настоящее время решение суда исполнено полностью.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить администрации Тавдинского городского округа срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО10, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО11, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Тавдинского городского округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО12 от 11 апреля 2019 года № 66062/19/175431 по исполнительному производству № 3802/19/66062-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.