Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску А.С. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что дата Межрайонной инспекцией № по <адрес> в отношении административного истца принято решение N 5837 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового кодекса РФ.

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также назначены пени по состоянию на дата.

дата указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган –УФНС России по СК путем подачи апелляционной жалобы.

Жалобу административного истца от дата о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по СК добровольно не удовлетворил, сославшись на п. 5 ст. 138 Налогового кодекса, согласно которому не предусмотрено иных оснований оспариваемого решения, кроме предоставления банковской гарантии.

Административный истец считает решение административного ответчика-1 от дата N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по СК от дата N 08-19/ 001547 об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными в связи с нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно:

Согласно ответа, поступившего в адрес истца от МИФНС № по СК по заявленной жалобе на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№ возражений (ходатайств) от него (истца) не поступило, в связи с чем указанное решение вынесено с учетом обстоятельств, установленных при проведении камеральной проверки.

Однако данные права административного истца были нарушены, поскольку в установленное действующим законодательством время он не получил ни один из документов, направленных в его адрес в ходе проведения камеральной проверки (требование от дата; № о представлении пояснений, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от дата; акт налоговой проверки № от дата; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от дата; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от дата, а также решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), тем самым он был лишен права составить соответствующие возражения на них, таким образом грубо нарушено его право на защиту.

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится и обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представлять свои объяснения.

По мнению административного истца действия налогового органа, связанные с проведением камеральной проверки, извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки существенно нарушают его права.

Кроме того, основаниями для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом могут быть иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Просит суд, признать незаконным и отменить решение административного ответчика МИФНС № по <адрес> от дата года N 5837 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец А.С. извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца А.С. согласно доверенности Р.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что обжалует акты налоговой инспекции по нарушению процедуры проведения проверки.

В судебном заседании представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по СК согласно доверенности Л.М. и УФНС по СК Е.В., возражали против удовлетворения исковых требований А.С., дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности се оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц». «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Из содержания положений п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в п. 2.3 и 6 ст. 210 НК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 07.10.2022 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении административного истца принято решение N 5837 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового кодекса РФ.

дата указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган УФНС по СК путем подачи апелляционной жалобы.

Жалобу административного истца от дата о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС по СК добровольно не удовлетворил, сославшись на п. 5 ст. 138 Налогового кодекса, согласно которому не предусмотрено иных оснований оспариваемого решения, кроме предоставления банковской гарантии.

Административный истец считает решение МИФНС № по СК от дата N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по СК от 20.03. 2023 года об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными в связи с нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно:

Считает, что были нарушены права, поскольку в установленное действующим законодательством время он не получил ни один из документов, направленных в его адрес в ходе проведения камеральной проверки (требование от дата; № о представлении пояснений, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от дата; акт налоговой проверки № от дата; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от дата; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от дата, а также решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), тем самым он был лишен права составить соответствующие возражения на них, таким образом грубо нарушено его право на защиту.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Решение № от дата обжаловано в УФНС СК, в связи с чем, последним дата принято решение по результатам рассмотрения жалобы А.С. на решение Межрайонной ИФНС России № по СК от 07.10.2022г. от дата№, которое направлено А.С. заказным письмом с уведомлением 80099482107686, которое согласно сайту Почты России возвратилось отправителю за истечением срока хранения дата, а с административным иском истец обратился дата, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Решение МИФНС № по СК вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено нарушение административным истцом п. 1 ст. 346.20 НК РФ, приведшее к занижению налога, подлежащего уплате за налоговый период 2021 года ввиду, чего А.С. начислен налог по УСН в размере 611 024 рублей, пени в размере 72 697,54 рублей и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 122 205 рублей.

Управлением вынесено решение от дата№® по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах устанавливает досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера.

Решением Управления от дата№@ апелляционная жалоба А.С. оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», решение вышестоящего налогового (регистрирующего) органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, решение Управления от дата№® не является самостоятельным предметом спора.

Административный истец А.С. выражает несогласие с оспариваемым решением от дата№, мотивируя это тем, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101НКРФ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В ходе проведение мероприятий налогового контроля ИП А.С. в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ направлено требование о предоставлении пояснений от дата№, в которое до налогоплательщика доведена информация о том, что ИП применяет УСН с объектов налогообложения (доходы - 6%) и указана необходимость представления пояснений по уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год с заполнением раздела 2.1 Расчет налога уплачиваемого в связи с применением налога УСН (доходы).

Требование о представлении пояснений от дата№ направлено отношении А.С. реестром почтовых отправлений от дата (номер идентификатора №). На сайте «Почта России» отражена информация, согласи которой дата почтовое отправление вручено адресату, при этом ответ на данное требование в налоговый орган не поступил, уточненная декларация также не представлена.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на дата в 10 часов 00 минут, о чем ИП А.С. извещен надлежащим образом, извещение от дата№ о времени и месте рассмотрения и одновременно акт налоговой проверки от дата№ направлены административному истцу пocpeдcтвoм почтой связи дата (номер идентификатора №).

А.С. не получены акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения в связи, с чем налоговым органов принято решение от дата№ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

После чего, повторно рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на дата в 10 часов 00 минут, о чем ИП А.С. извещен надлежащим образом, извещение от дата№ о времени и мест рассмотрения, решение от дата№ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику реестром почтовых отправлений от дата (номер идентификатора №. На сайте «Почт России» отражена информация, согласно которой дата почтовое отправления уничтожено в связи с его неполучением адресатом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст. 21 и ст. 101 НК РФ заместителем руководителя налогового органа дата рассмотрены материалы налоговой проверки в отсутствие ИП А.С. и его представителя, извещенных надлежащим образом в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении А.С. налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№, которое направлен налогоплательщику реестром почтовых отправлений от дата (номер идентификатора 80090677772375) и согласно информации, размещенной на сайте «Почты России», до дата не получено налогоплательщиком в связи, с чем уничтожено.

Кроме того, датаА.С. лично получил копии материалов налоговой проверки, о чем сделана отметка в письме налогового органа от дата исх. № о порядке обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий должностных лиц.

Таким образом, А.С. по собственной инициативе не воспользовался правом представить пояснения на направленное налоговым органом требование о дата№, а также подать возражения на акт налоговой проверки участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, а налоговым органом, в свою очередь, обеспечены права налогоплательщика, установленные ст. 22, 101 НК РФ и н допущены нарушения существенных условий проведения камеральной налоговой проверки отношении А.С. и рассмотрения материалов налоговой проверки.

В части имеющимся в налоговом органе сведениям, ИП А.С.дата представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №.2-1), из которого следует, что налогоплательщиком избран в качестве объею налогообложения УСН сумма полученных доходов.

Вместе с тем в представленной дата налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2021 год указан объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Сумма полученных доходов за налоговый период 2021 года согласно представленной налогоплательщиком декларации составила 10 864 960 рублей, сумма произведенных расходов за налоговый период 2021 года составила 10 124 617 рублей, налоговая база за налоговый период 2021 года - 740 343 рублей, сумма убытка за 1 квартал 2021 - 461 523 рублей, сумма исчисленного налога за налоговый период 2021 года - 111 051 рублей. Исходя из чего в указанной декларации А.С. при исчислении суммы налога по УСН подлежащего уплате за 2021 год, произвольно изменен объект налогообложения соответственно неверно применена налоговая ставка.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН, а также изменения соответствующего объекта налогообложения УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать данный налоговый режим.

Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Предусмотренное налоговым законодательством условие о необходимости заблаговременного (своевременного) уведомления налогового органа о намерении налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения с избранным налогоплательщиком соответствующим объектом налогообложения (пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ) связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты.

Таким образом, начало применения упрощенной системы налогообложения связано налоговым законодательством с представлением налогоплательщиком, соответствующим установленным ст. 346.12 НК РФ критериям, в налоговый орган уведомления о начале применения специального налогового режима в сроки, которые установлены ст. 346.13 НК РФ.

Вместе с тем административным истцом уведомление о применении УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в налоговый орган до настоящего времени не представлено в связи, с чем административным ответчиком на основании имеющихся в налоговом органе сведений произведено доначисление налога по УСН за 2021 год ввиду неверного определения А.С. объекта налогообложения и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ ИП А.С. направлено требование о предоставлении пояснений от дата№, в котором до административного истца доведена информация о том, что он применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов и указана необходимость представления пояснений или уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год.

Однако требование налогового органа административным истцом не исполнено, уточненная налоговая декларация по УСН за 2021 год до настоящего времени в налоговый орган А.С. не представлена.

В результате анализа банковской выписки за 2021 год ИП А.С. установлено, что сумма поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя составляет 12 256 960 рублей, из них доход от реализации составил 10 864 960 рублей, а именно: 40 000 рублей - оплата аванса по договору перевозки грузов в рамках агентского договора за автоуслуги; 2 760 000 рублей - оплата за пшеницу по договору купли-продажи б/н от дата; 3 752 000 рублей - оплата за пшеницу по договору купли-продажи б/н от дата; 1 687 960 рублей - оплата по счету № от дата; 3 135 000 рублей - оплата по счету № от дата за продовольственный горох; 690 000 рублей - оплата по счету № от дата за промышленную мебель (модуль).

Одновременно с этим ИП А.С.дата перечислена на расчетный счет ООО «Агрокомплекс» оплата за пшеницу по договору купли-продажи б/н от дата в размере 3 752 000 рублей, часть из которой дата в размере 1 200 000 рублей была возвращена на расчетный счет ИП А.С., основание - возврат денежных средств за непредставление товара (пшеница урожая 2021 года по договору б/н от дата).

Между тем, денежные средства, возвращенные ООО «Агрокомплекс» на расчетный счет ИП А.С., не являются в силу норм ст. 41 НК РФ экономической выгодой (доходом) и соответственно не подлежат налогообложению по УСН, что было также учтено налоговым органом при расчете налогооблагаемой базы по УСН и определении размера подлежащего уплате административным истцом налога.

Сумма полученных административным истцом доходов за налоговый период составила 10 864 960 рублей и задекларирована А.С. самостоятельно в представленной им налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.

По итогам камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговой ставки по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов - 15%), что является нарушением п. 1 ст. 346.20 НК РФ, приводящим к занижению налога, подлежащего к уплате за налоговый период 2021 года.

К доводам о том, что через юридическое лицо административного ответчика в результате противоправной деятельности В. проводились денежные средства, поэтому расчет УФНС России по СК неверен, суд относится критически, так как не представлено доказательств возврата денежных средств, поступивших на счет ИП А.С., каких-либо документов, на основании которых можно сделать вывод о том, что поступившие на банковский счет ИП А.С. денежные средства не являются его доходом.

На основании чего, ИП А.С. доначислен налог по УСН в размере 611 024 рублей (65 898 рублей за вычетом суммы уплаченных страховых взносов, уменьшающих сумму исчисленного налога в размере 40 874 рублей), пени в размере 72 697,54 рублей и назначен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 122 205 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения, принятого Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления А.С. к Межрайонной ИФНС России № по СК, УФНС России по СК о признании незаконным и отмене решения административного ответчика МИФНС России № по СК от дата№ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 налогового Кодекса РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога(сбора) или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового Кодекса РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун