Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК Займер» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.04.2020 года, обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-3631/2019-186 от 11.10.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 19.03.2020 года ответчику были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава от 30.04.2020 года было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя. Истец полагает, что к заявлению была приложена доверенность, которая и подтверждает его полномочия.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд явился, иск не признает.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

19.03.2020 года ответчику были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава от 30.04.2020 года было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя (л.д. 24).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что постановление вынесено и направлено взыскателю 30.04.2020 года, сведения размещены в базе данных исполнительных производств, относительно которых истец мог ознакомиться в свободном доступе, однако в установленные сроки не обратился в суд с соответствующим заявлением а обратился лишь 13.07.2020 года.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, 19.03.2020 года ответчику были направлены материалы для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-3631/2019-186 от 11.10.2019 года. К заявлению приложена незаверенная копия доверенности, без документов, подтверждающих право ФИО2 выдавать данную доверенность, уполномочивать каких-либо лиц на совершение указанных в доверенности юридически значимых действий.

Таким образом суд исходит из того, что постановление пристава является законным и обоснованным, полномочия представителя взыскателя не были подтверждены на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а потому требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Займер» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.