Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, Благовещенскому районному ОСП, ГУ УПФ по Благодарненскому району Ставропольского края, ГУ УПФ в г. Новочеркасске об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и постановления ГУ УПФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске страховые взносы и пеню в размере <данные изъяты>. О вынесении данного постановления она не извещалась, ей не предоставлялся срок для добровольного погашения задолженности.

Действия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда города Новочеркасска о вынесении в отношении нее постановления № от <дата> считает незаконным, так как ни одного акта камеральной проверки она не получала, ее не приглашали для проведения проверки как индивидуального предпринимателя.

В <дата> она проживала в <адрес> края, где открывала индивидуальное предпринимательство. В <дата> году индивидуальное предпринимательство закрывала в налоговой инспекции <адрес> в связи с переменой места жительства.

В октябре <дата> года на ее адрес судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб., которое она своевременно исполнила. Далее налоговая инспекция <адрес> края была переведена в <адрес> края, где по настоящий момент и находится.

Обратившись в телефонном режиме в налоговую службу <адрес> о предоставлении документов (дубликатов) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ей сообщили, что при переезде ИФНС <адрес> в <адрес>, многие документы предпринимателей утеряны. Оригиналы документов предоставить не могут по причине возможной утраты.

<дата> она выписана из адреса: <адрес> этим же числом прописана по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. С момента перемены места жительства индивидуальным предпринимательством не занимается.

В <дата> году судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП в ее адрес по месту прописки в <адрес> направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства об истребовании задолженности в период с <дата> год, которая возникнуть не могла по причине закрытия деятельности индивидуального предпринимателя, но оплачена в размере около <данные изъяты> руб.

В <дата> года по без ее согласия Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес><данные изъяты> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> территориальный участок <данные изъяты>) она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Уведомление она получила только о том, что уже зарегистрирована в ИФНС <адрес> как индивидуальный предприниматель. Снята с учета, как индивидуальный предприниматель, <дата>.

Просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов по ненадлежащему уведомлению и не предоставлению добровольного срока на оплату задолженности. Отменить постановление №-ИП в отношении нее Государственного учреждения Управлением Пенсионного фонда по <адрес>, Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ УПФ в г. Новочеркасске по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что сведениями о прекращении у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя до <дата> они не располагали, в связи с чем не могли не начислять ей страховые взносы.

Остальные ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени судебного заседания. Их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно расписке на донном постановлении его копию должник получил 1 ноября текущего года (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, согласно п. 3 вышеназванной статьи направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (п. 2 указанной статьи). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (п. 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в соответствии с п. 17 названной статьи направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом и своевременно извещенным о времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялась, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав ФИО1 ГУ УПФ по <адрес> и ГУ УПФ в <адрес>.

Согласно абзацу пятому п.4 ст.5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законом порядке не позднее пяти рабочих дней.

В случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя (п. 4 ст.22.2 данного Закона).

Постановка на учет в налоговом органе по новому месту жительства индивидуального предпринимателя осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту жительства физического лица.

Документ, подтверждающий постановку на учет в налоговом органе, выдается (направляется) налоговым органом по новому месту жительства не позднее 5 дней с даты внесения соответствующей записи в ЕГРИП (абзац четвертый п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (утверждены постановлением Правительства РФ от <дата>№).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

До момента перерегистрации в Управление ПФР в г. Новочеркасске за ФИО1 числилась задолженность за <дата> годы.

В связи с перерегистрацией индивидуального предпринимателя в г. Новочеркасск, Управлением ПФР по <адрес> передано наблюдательное дело по индивидуальному предпринимателю ФИО1

По причине неоплаты недоимки по страховым взносам в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Управлением ПФР повторно переданы в Новочеркасский городской отдел ССП исполнительные документы, оконченные отделом судебных приставов по Благодарненскому району УФССП России по Ставропольскому краю.

Что касается довода о незаконности постановления Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске от <дата> по причине не направления ей актов камеральных проверок, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» камеральная проверка проводится на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, тогда как доказательств того, что истец представлял ответчику расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также иные данные об осуществлении им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР возникает в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, <адрес>ному ОСП, ГУ УПФ по <адрес>, ГУ УПФ в <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и постановления ГУ УПФ удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства <дата> по исполнительному документу, выданному ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и не предоставлению добровольного срока на оплату задолженности.

В удовлетворении исковых требований в части отмены постановления №-ИП Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по <адрес>, Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда города Новочеркасска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2016 года.

Судья: