Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Медов З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика выразившееся: в невыдаче расписок в принятии заявления и ходатайства; в неразрешении иметь при себе, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, часы и цветные письменные принадлежности; в не предоставлении телефонных разговоров без разрешения судьи.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, конкретизировав их, указав, что просит признать незаконным бездействие выразившееся в невыдаче расписок от имени администрации о принятии закрытого письма 28.09.2020 года в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года адресованного в Центральный районный суд г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик отказывается применять в отношении истца положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а применяет Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, согласно положений которых, он не вправе иметь при себе наручные часы, цветные письменные принадлежности, телефонные разговоры ему предоставляются только после получения разрешения от судьи, в производстве которой находится уголовное дело в отношении него. Кроме того, ему при принятии от него заявлений и ходатайств в органы государственной власти не выдают письменные расписки в принятии документов, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В частности не выдали расписку при принятии заявления от 28.09.2020 года и ходатайства от 13.10.2020 года адресованных начальнику УФСИН России по Алтайскому краю и в Центральный районный суд г.Барнаула соответственно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г., в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец Медов З.Х. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что не оспаривает, что в настоящее время у него в камере имеются цветные письменные принадлежности и имелись у него в период его нахождения в СИЗО-1, но сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю периодически их забирают, а потом возвращают вновь, если он с ними находит компромисс, оказывают на него таким образом давление.

Также пояснил, что неоднократно обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с письменными и устными заявлениями о предоставлении ему телефонных разговоров, но каждый раз получал ответ о том, что необходимо разрешение судьи, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с незаконными отказами обращался с жалобами в УФСИН России по Алтайскому краю, откуда также были получены ответы о том, что необходимо согласие судьи, рассматривающего уголовное дело в отношении Медова З.Х. Он вынужден был обращаться с ходатайствами о разрешении телефонных разговоров в Центральный районный суд г.Барнаула. Большая часть ходатайств удовлетворялась, телефонные разговоры были согласованы, один раз судьей Центрального районного суда г.Барнаула Чистеевой Л.И. в разрешении на телефонный разговор было отказано. Не предоставление телефонного разговора явилось также причиной для объявления Медовым З.Х. голодовки, о чем им было указано в заявлении об объявлении голодовки. Полагает, что требуя разрешение судьи, рассматривающей уголовное дело, административный ответчик нарушает права Медова З.Х., поскольку уголовно-исполнительным законодательством, п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, телефонный разговор осужденному должен предоставляться только с разрешения руководства исправительного учреждения, без каких либо дополнительных согласований.

Также полагает незаконным бездействие административного ответчика не позволяющее иметь при себе, находясь в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, часы и цветные письменные принадлежности, поскольку такая возможность предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Полагает, что поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избрана, при нахождении его в следственном изоляторе на него не могут распространяться положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Медов З.Х. содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что согласуется с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Выдача расписок от имени администрации о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному, а также возможность иметь при себе наручные часы при нахождении в камере не предусмотрена Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Также полагала, отсутствует бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части неразрешения иметь при себе и использовать цветные письменные принадлежности, поскольку таковые с момента прибытия Медова З.Х в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и в настоящее время у него имелись и имеются, он их неоднократно использовал при обращении, в том числе, с ходатайствами в Центральный районный суд г.Барнаула, что подтверждается материалами уголовного дела, факт изъятия цветных принадлежностей истцом не доказан, цветные принадлежности не изымались.

Также пояснила, что Медов З.Х. не обращался с заявлениями о выдаче ему наручных часов, решений об отказе в выдаче ему часов руководством Учреждения не принималось. Вместе с тем, наручные часы являются ценным имуществом, которое в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 08.12.2006 N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" до освобождения Медова З.Х. должны храниться и хранятся в бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о чем составлены соответствующие документы.

В части требований о не предоставлении телефонных разговоров без разрешения судьи, полагала, что бездействие административного ответчика не доказано, обращаясь с заявлениями о предоставлении телефонного разговора на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Медов З.Х. прикладывал разрешения суда, рассматривающего уголовное дело, телефонные разговоры ему предоставлялись.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю Птицина М.С. в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, которое является длящимся, в связи, с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Судом установлено, что Медов З.Х., осужден по части 2 статьи 209, части 3 статьи 205, статье 317, пунктам «а», «б» части 4 статьи 226, пункту «а» части 4 статьи 162, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывал наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю переведен для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела № 1-361/2020 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве подсудимого, на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2020 года до рассмотрения указанного уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела № 1-361/2020 в отношении Медова З.Х. мера пресечения как в ходе следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, не избиралась. /л.д.40/.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу положений статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждений, определенном приговором суда (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, на Медова З.Х, переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с необходимостью его участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в качестве обвиняемого, распространяются условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб адресованных Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Установлено судом, подтверждается справкой по жалобам /л.д.28-35/ и не оспаривалось стороной административного ответчика, 28.09.2020 года от Медова З.Х. принято для отправки закрытое письмо, адресованное в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года обращение в Центральный районный суд г.Барнаула. При этом расписки с указанием даты передачи обращений сотруднику в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому, выданы не были, то есть нарушены требования пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отсутствии в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы обязанности сотрудников учреждения выдавать расписки о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб и невозможности применения к содержанию осужденных в следственном изоляторе Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ошибочны, основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых норм, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного требование административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невыдаче расписок от имени администрации о принятии закрытого письма 28.09.2020 года в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года адресованного в Центральный районный суд г.Барнаула, подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд, с учетом заявленных требований, возлагает на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанность выдать Медову З.Х. расписки от имени администрации о принятии от Медова Зелимхана Хусеновича закрытого письма 28.09.2020 года в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года адресованного в Центральный районный суд г.Барнаула.

Право на телефонные переговоры, а также порядок их предоставления относятся к условиям содержания при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84, 85, 87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Таким образом, ни положениями ст. 92 УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено в качестве обязательного условия для предоставления осужденному телефонного разговора, наличие письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

При этом п. 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусматривающий для осуществления телефонного разговора лицу, содержащемуся в следственном изоляторе наличие письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, в данном случае не применим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-0, часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности реализовать права на телефонные разговоры без получения письменного разрешения судьи, в производстве которого находится уголовное дело, заслуживают внимание.

Так, в материалы дела представлен письменный ответ на имя Медова З.Х., подписанный заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьевым Е.Ю. /л.д. 115 / согласно которому было рассмотрено заявление Медова З.Х. о не предоставлении ему телефонного разговора в условиях СИЗО-1 руководством учреждения, разъяснено, в том числе, что ему необходимо обратиться в суд с заявлением о предоставлении разрешения на телефонный разговор.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о том, что Медов З.Х. не обращался с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров без письменного разрешения судьи, в производстве которого находится уголовное дело, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеприведенным доказательством в виде письменного ответа /л.д. 115 /.

Кроме того, позиция административного ответчика о том, что телефонный разговор может быть предоставлен только в порядке, определенном п. 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, изложена в письменных возражениях на иск /л.д.19/.

Указанное свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю бездействии, повлекшем нарушение прав административного истца, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд признает незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в не предоставлении телефонных разговоров, в порядке, предусмотренном ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что цветные письменные принадлежности не включены Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, судом установлено, что при нахождении Медова З.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю у него имелись цветные письменные принадлежности, что подтверждается представленными в материалы уголовного дела № 1-361/2020 письменными ходатайствами /л.д.105-106, 124,138 том.2/ которые изготовлены, в том числе, с использованием стержней разных цветов, цветных маркеров. В судебном заседании Медов З.Х. также подтвердил, что в настоящее время у него имеются в камере цветные письменные принадлежности и имелись ранее.

Доводы Медова З.Х. о том, что периодически цветные письменные принадлежности изымаются у него сотрудниками следственного изолятора, потом возвращаются вновь, какими либо доказательствами не подтверждены, административным ответчиком данный факт оспаривается.

С учетом изложенного, наличие бездействия ответчика выразившееся в не разрешении иметь при себе, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю цветные письменные принадлежности, не доказано. Цветные письменные принадлежности у Медова З.Х. имеются, он их использует по назначению, следовательно, права истца, не нарушены.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия административного ответчика в части не разрешении иметь при себе, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю наручные часы, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, наручные часы не включены Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Вместе с тем, согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях.

Приказом Минюста России от 08.12.2006 N 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее также - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в СИЗО, и регулирует вопросы, в том числе, учета и хранения личных ценностей.

В соответствии с п. 15, 18, 23,24 раздела III Инструкции в кассе учреждения подлежат хранению часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым. При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

Изъятые ценности, если они не подлежат пересылке лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело, сдаются на хранение в кассу учреждения по акту отдельно на каждого осужденного в опечатанном пакете с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения владельца ценностей. На вложенные в пакет ценности составляется опись (приложение 9).

Выдача ценностей владельцам производится при их освобождении или изменении меры пресечения на основании предъявленного акта о сдаче ценностей, а в случае его утери - на основании письменного заявления с указанием времени сдачи и описания ценностей. Ценности выдаются владельцу по расходному кассовому ордеру на основании заявления осужденного с резолюцией начальника учреждения.

Таким образом, наручные часы являются ценной вещью, которая подлежит хранению в бухгалтерии учреждения, в котором находится осужденный, подозреваемый, обвиняемый в независимости от того, находится ли такое лицо в исправительном учреждении или следственном изоляторе Федеральной службы исполнения наказаний.

Выдача наручных часов их владельцу до освобождения из исправительного учреждения или следственного изолятора Федеральной службы исполнения наказаний, действующим законодательством, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что часы, принадлежащие Медову З.Х. были направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ценным письмом с сопроводительной ведомостью, приняты на хранение в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается приходным кассовым ордером /л.д.137-139/, где хранятся по настоящее время.

С учетом изложенного, требования административного истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В данном случае по делу, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Медова Зелимхана Хусеновича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невыдаче расписок от имени администрации о принятии закрытого письма 28.09.2020 года в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года адресованного в Центральный районный суд г.Барнаула.

Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанность выдать Медову Зелимхану Хусеновичу расписки от имени администрации о принятии от Медова Зелимхана Хусеновича закрытого письма 28.09.2009 года в УФСИН России по Алтайскому краю, 13.10.2020 года адресованного в Центральный районный суд г.Барнаула.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в не предоставлении телефонных разговоров, в порядке предусмотренном ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о приведении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Полый текст изготовлен 17 февраля 2021 года.