Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.М.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога и по встречному административному иску Т.М.А. к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о признании права на налоговую амнистию, исключении суммы налогов, попавших под налоговую амнистию, признании права на налоговую льготу, отсрочки уплаты налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Т.М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <сумма> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Т.М.А. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельные участки. Однако, Т.М.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <сумма> рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Т.М.А. были направлены требования об уплате задолженности по налогу и пени. Требования не было исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, причины неявки не сообщил, представил заявление об уточнении административного иска, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГТ.М.А. произведен платеж земельного налога в размере <сумма> рублей. Данный платеж погасил недоимку по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, а также недоимку по налогу за 2017 г. в размере <сумма> рублей. В связи с чем, административный истец уточнил требования и просил взыскать с Т.М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей. Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на встречное административное исковое заявление, согласно которому административный истец встречный иск не признал, ссылаясь, что требования указанные в нем не основаны на законе.

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) Т.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании Т.М.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просила суд, признать за ней право на налоговую амнистию; исключить из сумм налогов, ту ее часть, которая попала под амнистию, определив сумму налога; признать за ней право на льготу по земельному налогу в размере 50% на один земельный участок, в соответствии с Решением Депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в последующих редакциях и отказать в иске налоговой инспекции в связи с уплатой суммы в размере превышающей <сумма> рублей; применить последствия пропуска срока исковой давности; отсрочить уплату налога до 2020 г., В обоснование встречного иска Т.М.А. ссылалась на то, что административным истцом при расчете взыскиваемого налога не учтена налоговая амнистия, проводимая государством, при этом, она имеет право на льготу по земельному налогу в размере 50% на один земельный участок, в соответствии с Решением Депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее доход не превышает прожиточный минимум. Кроме того, ссылалась на то, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что Т.М.А. является плательщиком земельного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Т.М.А. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – отсутствует;

- земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – отсутствует.

Ответчику был начислен земельный налог за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, в том числе: земельный налог за 2014 г. – <сумма> рублей, за 2015 г. – <сумма> рубль, за 2016 г. – <сумма> рубль, и высланы налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г.

Поскольку ответчиком не был уплачен земельный налог за 2014-2016 гг. были начислены пени на недоимку по указанному налогу в размере <сумма> рублей.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанного налога за 2014-2016 гг. истцу были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу за 2014 г. составляет <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога составляют <сумма> рублей, и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу за 2015 г. составляет <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога составляют <сумма> рублей, и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу за 2016 г. составляет <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога составляют <сумма> рублей, и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный налог за 2014 г. рассчитан истцом исходя из следующего расчета:

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный налог за 2015 г. рассчитан истцом исходя из следующего расчета:

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный налог за 2016 г. рассчитан истцом исходя из следующего расчета:

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <сумма> – исчисленная сумма налога за земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, и ответчиком не опровергнуто, в период формирования задолженности по земельному налогу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> составляет <сумма> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> составила <сумма> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что расчет земельного налога за 2014-2016 года в отношении указанных земельных участков произведен с учетом налоговой базы, налоговой ставки, размера доли в праве собственности, является правильным и соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком Т.М.А. произведен платеж земельного налога в размере <сумма> рублей. Данный платеж погасил недоимку по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, а также недоимку по налогу за 2017 г. в размере <сумма> рублей.

В связи с чем, административный истец уточнил требования и просил взыскать с Т.М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2014-2016 гг., заявленного истцом к взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату этого налога.

При этом, согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <сумма> рублей.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.75 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

Разрешая встречные исковые требования Т.М.А. о признании за ней право на налоговую амнистию; исключении из сумм налогов, ту ее часть, которая попала под амнистию, определив сумму налога суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, недоимка по земельному налогу и пени за 2014-2016 гг. не подпадает под списание, регламентированное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, как ошибочно полагает административный ответчик, поскольку подлежит уплате после 1 января 2015 года.

Таким образом, суд считает, что встречные требования о признании за Т.М.А. права на налоговую амнистию; исключении из сумм налогов, ту ее часть, которая попала под амнистию, определив сумму налога основаны на неверном толковании норм права, и потому не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Т.М.А. о признании за ней права на льготу по земельному налогу в размере 50% на один земельный участок, в соответствии с Решением Депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в последующих редакциях, в связи с чем, отказать в иске налоговой инспекции в связи с уплатой суммы в размере превышающей <сумма> рублей, суд приходит к следующему.

В обосновании вышеуказанного требования Т.М.А. ссылается на то, что ее доход не превышает прожиточного минимума.

Согласно п 8. Решения Совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Решения Советов депутатов городского округа Дубна МО от ДД.ММ.ГГГГ№) "Об установлении земельного налога", льготы по уплате земельного налога, исчисленного в соответствии с п. 6 настоящего решения, предоставляются физическим лицам, совокупный семейный доход которых не превышает прожиточный минимум семьи, исчисленный в соответствии с законодательством <адрес> на IV квартал года, предшествующего налоговому периоду, - 50 процентов от суммы налога (п.8.1).

Согласно п 9 указанного Решения, льгота предоставляется не более чем на один земельный участок, используемый для индивидуального жилищного строительства, гаражных кооперативов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно п. 10 указанного Решения, основанием для предоставления льготы физическим лицам, совокупный семейный доход которых не превышает прожиточный минимум семьи, и неработающим гражданам пенсионного возраста является справка, выданная налогоплательщику администрацией города и представленная в налоговый орган <адрес>.

Согласно, представленному Администрацией г.о. <адрес> ответу на запрос, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГТ.М.А. за льготой по земельному налогу предусмотренной п. 10 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении земельного налога" не обращалась.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд исходя из того, что поскольку процедура предоставления льготы предусмотренной п. 10 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении земельного налога" имеет заявительных характер и предоставление такой льготы является правом налогоплательщика, только в случае получения справки, выданной налогоплательщику администрацией города и представленной в налоговый орган, считает, что поскольку установлено, что Т.М.А. за указанной льготой не обращалась в соответствующие органы, а суд не вправе подменять органы государственной власти при решении вопросов относящихся к их компетенции, у нее не возникло право на льготу по земельному налогу в размере 50% на один земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Т.М.А. о за ней право на льготу по земельному налогу в размере 50% на один земельный участок, в соответствии с Решением Депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в последующих редакциях и отказать в иске налоговой инспекции в связи с уплатой суммы в размере превышающей <сумма> рублей незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Т.М.А. о применении к требованиям о взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикцииналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, наряду с приведенными положениями, установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом, срок добровольной уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен - до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма налога и пеней по выставленным требованиям, начиная с самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ превысила <сумма> рублей только на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг. и пени, на общую сумму <сумма> рублей, исчисляется с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области вправе была обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС №12 по Московской области о вынесении в отношении Т.М.А. судебного приказа о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг., мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Т.М.А.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи непогашением ответчиком задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Т.М.А., то есть в установленный законодательством срок.

Разрешая требования Т.М.А. об отсрочки уплаты налога до начала 2020 г., суд считает их необоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного разберательства задолженность по земельному налогу, предъявленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес> изначально к взысканию, Т.М.А. полностью погасила.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, то с ответчика Т.М.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.М.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с Т.М.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <сумма>.

Взыскать с Т.М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

В удовлетворении встречного административного иска Т.М.А. к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о признании права на налоговую амнистию, исключении суммы налогов, попавших под налоговую амнистию, признании права на налоговую льготу, отсрочки уплаты налогов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года.

Судья: подпись