Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок:

- по налогу на имущество физических лиц (объект налогообложения жилой дом в <адрес> за 2011-2013 годы в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога за 2011-2013 годы в размере <данные изъяты>

- по земельному налогу за 2011-2013 годы (объект налогообложения земельный участок по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1 в исковой период являлась собственником имущества:

- земельного участка категории земель «для индивидуального жилищного строительства» по адресу<адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> (дата возникновения собственности 31.12.1997 года);

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (дата возникновения собственности 31.12.1997 года).

Налоговыми уведомлениями № от 24.04.2012 года, № от 01.08.2013 года, № от 30.05.2014 года до ФИО1 доводились размер налоговой базы, ставки, сроки уплаты и суммы налогов, однако уплату налогов административный ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в указанных размерах.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлялись требования № от 29.11.2012 года, № от 17.05.2013 года, № от 17.12.2013 года, № от 12.12.2014 года, однако требования ей в полном объёме не исполнены.

Административным истцом одновременно с административным исковым заявлением заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с 25.11.2015 года по 01.03.2016 года подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 НК РФ была приостановлена. Работоспособность компонентов программного обеспечения ФНС России была восстановлена, однако отдельные подсистемы и процессы работали не стабильно. Иного способа определения лиц, имеющих задолженности по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется. Для обработки списков налогоплательщиков (по суммовым критериям отбора) запускались бизнес процессы, которые значительное время не завершались, т.е. не отбирались конкретные налогоплательщики – должники для взыскания налогов судебном порядке. В результате определить таких лиц удалось только после истечения отведенного срока для подачи заявления в суд. Данная ситуация складывается по всей России и не по отдельным налогоплательщикам, она носит массовый характер, и привела к нарушению сроков взыскания задолженности в судебном порядке в рамках ст.48 НК РФ, что подтверждается публикациями портала ФКУ «Налог сервис» ФНС России от 29.06.2016 года, 07.07.2016 года, 28.07.2016 года, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в Федеральную налоговую службу от 15.07.2016 года №@.

Представитель административного истца в суд не явился, прося рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причины уважительности неявки суду не представила, как не представила и возражений на предъявленные к ней административные требования

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Ознакомившись с административным иском МИФНС России №3 по Ивановской области и представленными истцом письменными доказательствами, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1991 года, действовавшего до 2014 году плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 данного закона объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира и т.д.

Согласно ст. 3 названного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Налоговые ставки по налогу на имущество в исковой период установлены решением Совета Южского городского поселения №74 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Южское городское поселение» (с изменениями, внесенными Решением Совета Южского городского поселения №15 от 02.03.3010 года; Решением Совета Южского городского поселения №66 от 24.10.2011 года), согласно которым в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения при суммарной стоимости не превышающей 300.000 рублей ставка налога составляла 0,9 %.

Согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 в 2011-2013 годах являлась собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно – жилого дома по адресу: <адрес> (дата возникновения права собственности 31.12.1997 года. Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения составила <данные изъяты>

Таким образом, размер налога, подлежащего к уплате ФИО1:

- за 2011 год составляет: <данные изъяты>

- за 2012 год составляет: <данные изъяты>

- за 2013 год составляет: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом.

Налоговая база и налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Южа установлены Решениями Совета Южского городского поселения №63 от 03.12.2010 года (с изменениями от 16.02.2011 года, 11.05.2011 года, 29.06.2012 года) и №48 от 26.09.2012 года (с изменениями от 28.03.2013 года, 10.07.2013 года), согласно которого налоговая ставка от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,3% установлена для земельных участков, занятых жилищным фондом.

Согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ивановской области ФИО1 в 2011-2013 годах являлась собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно – земельного участка с кадастровым номером 37:21:60801:23, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (до 01.01.2015 года).

Размер налога подлежащего уплате ФИО1, составляет:

- за 2011 год <данные изъяты>

- за 2012 год <данные изъяты>;

- за 2013 год <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 МИФНС № 3 по Ивановской области направлялись налоговые уведомления № от 11.07.2012 года, № от 01.08.2013 года и № от 30.05.2014 года, где до налогоплательщика были доведены размер налоговой базы, ставки налогов, их размер и сроки уплаты налога на имущество и земельного налога за 2011-2013 годы.

В связи с неуплатой налога в налоговый период в адрес ответчика направлялись требования:

- № от 29.11.2012 года (по состоянию на 29.11.2012 года) об уплате, земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>, налога на имущество за 2011 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в срок до 19.12.2012 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате, земельного налога за 2012 года в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2012 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в срок до 20.03.2014 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате, земельного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2013 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в срок до 02.02.2015 года.

Размер пени, рассчитанный истцом, соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.

Ответчик ФИО1 не оспорила заявленные налоговым органом исковые требования и представленные истцом сведения о наличии недоимок по налогу на имущество и земельному налогу, а также представленные суду расчеты по начислению пени за несвоевременную уплату налогов.

Из содержания пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Со стороны истца представлены суду доказательства наличия задолженности со стороны административного ответчика по уплате платежей, перечисленных выше.

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами недоимок и пени.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок административным истцом пропущен. Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием пропуска срока сбоем программного обеспечения АИС «Налог-3» при выборке списка должников в системе электронной обработки данных.

Изучив представленные представителем ответчика документы, подтверждающие нестабильную работу программного обеспечения, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения (менее 4-х месяцев), учитывая отсутствие возражений ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.175,177-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, о взыскании недоимок по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты>

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения за 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Южского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 23 декабря 2016 года