Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011-2012 годы в размере 699 587 руб. 00 коп., пени за период с 17.07.2012 года по 08.12.2015 года в размере 217 077 руб. 02 коп., штрафа в размере 106 106 руб. 50 коп..

В обоснование требований указали, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Новосибирской области с 27.11.2000 года и является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получила доход от источников в РФ. Ответчик обязана была представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию за 2011 год не позднее 30 апреля 2012 года, за 2012 год не позднее 30 апреля 2013 года. Также ответчик должна была исчислить сумму налога на доходы физических лиц с полученного дохода и перечислить в бюджет в соответствии с требованиями п. 4 ст. 228 НК РФ: за 2011 год не позднее 15 июля 2012 года, за 2012 год не позднее 15 июля 2013 года. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению в бюджет, равна 699 587 руб.. Однако, требования налогового законодательства по представлению налоговых деклараций, исчислению и перечислению в бюджет налога за 2011 и 2012 годы ответчиком не исполнены. Таким образом, налогоплательщиком совершены налоговые правонарушения, выразившиеся в неуплате НДФЛ за 2011, 2012 годы в результате занижения налоговой базы, других неправомерных действий, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за 2011, 2012 годы в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ. В результате проведенной выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 41 от 08.12.2015 года, согласно которому ответчик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 106 106 руб. 50 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ, а также п. 1 ст. 122 НК РФ. За неуплату налога за 2011-2012 годы истцом была начислена пеня в размере 217 077 руб. 02 коп., направлено требование № 256 об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу в срок до 01.03.2016 года, которое не было удовлетворено ответчиком. 26.07.2016 года мировым судьей г. Бердска Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.07.2016 года № 2-408/2016-3. До настоящего времени ответчик задолженность по НДФЛ не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 63).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение не получила, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам (п. 3 ст. 54 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпункт 4 п. 1 ст. 228 НК РФ предусматривает, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 2 ст. 228 НК РФ). Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

26.11.2008 года ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 03.10.2013 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 02.06.2016 года (л.д. 5).

Решением № 42 заместителя начальника МИФНС России № 3 по Новосибирской области от 25.12.2014 года назначена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года. Проведение проверки поручено государственному налоговому инспектору МИФНС № 3 по Новосибирской области М.О. (л.д. 37).

О проведении выездной налоговой проверки ответчик была уведомлена (л.д. 36), что подтверждается сопроводительным письмом о направлении указанных документов и списком почтовых отправлений (л.д. 38, 34).

Согласно акту № 31 выездной налоговой проверки физического лица ФИО1 от 16.10.2015 года по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, предложено начислить пени - недоимка по НДФЛ за 2011-2012 годы составила 699 587 руб., пени по состоянию на дату составления акта - 48 087 руб. 47 коп., также предложено привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2011, 2012 годы в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.. В привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. 122 и 119 НК РФ за неуплату НДФЛ и непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2011 год отказано в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности. ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте выездной налоговой проверки, она вправе в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представить в течение одного месяца со дня получения настоящего акта в МИФНС России № 3 по Новосибирской области письменные возражения (л.д. 19-31).

Копия акта № 31 от 16.10.2015 года была направлена ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений (л.д. 41, 42).

В ходе выездной налоговой проверки (акт № 31 от 16.10.2015 года) установлено, что 03.10.2013 года ФИО1 исключена из ОГРНИП в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Физическим лицом ФИО1 были открыты счета в кредитных учреждениях, как индивидуальный предприниматель ФИО1 счета не открывала. Согласно выпискам по операциям на счета ФИО1 поступали денежные средства от ИП Н.А., ИП К.А.. На основании протокола допроса Н.А. деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществлял, подтвердил свою непричастность к перечислению денежных средств на лицевой счет ФИО1. К.А. также подтвердил свою непричастность к перечислению денежных средств на лицевой счет ФИО1. Из протоколов допросов ИП Н.А. и К.А. следует, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1 данными предпринимателями не производились. Перечисление произведено иными лицами с целью обналичивания денежных средств, а физическое лицо ФИО1 являлась участником в этой схеме по обналичиванию денежных средств. ФИО1 не представила документы, свидетельствующие о передаче третьим лицам указанных денежных средств, или документы, что эти денежные средства ей не принадлежат. Таким образом, ФИО1 получила доход в размере 5 381 438 руб. 97 коп. как физическое лицо, не связанный с предпринимательской деятельностью, в том числе: за 2011 год – 3 749 028 руб. 97 коп., за 2012 год – 1 632 руб. 410 руб. 00 коп..

Таким образом, ФИО1 обязана была представить налоговую декларацию за 2011 год не позднее 30 апреля 2012 года, за 2012 год не позднее 30 апреля 2013 года; исчислить сумму НДФЛ с полученного дохода и перечислить ее в бюджет в соответствии с требованиями п. 4 ст. 228 НК РФ: за 2011 год не позднее 15 июля 2012 года, за 2012 год не позднее 15 июля 2013 года.

Сумма исчисленного НДФЛ согласно ст. 224 и 225 НК РФ, подлежащая перечислению в бюджет, равна 699 587 руб. (5 381 438,97 руб. х 13%), в том числе: 2011 год – 487 374 руб. (3 749 028,97 руб. х 13%), 2012 год – 212 213 руб. (1 632 410 руб. х 13%).

Однако перечисленные выше требования налогового законодательства по представлению налоговых деклараций, исчислению и перечислению в бюджет налога за 2011 и 2012 годы ФИО1 не исполнены. В связи с чем, налогоплательщиком совершены налоговые правонарушения, выразившиеся в неуплате НДФЛ за 2011, 2012 годы в результате занижения налоговой базы, непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций за 2011, 2012 годы в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности) (п. 1 ст. 113 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 41 от 08.12.2015 года вина ФИО1 в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившихся в неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы за 2011, 2012 годы, непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2011, 2012 годы в налоговый орган по месту учета, установлена, она привлечена к налоговой ответственности, ей назначен штраф в размере 106 106 руб. 50 коп., недоимка по налогу составляет 699 587 руб., пени начислены по состоянию на 08.12.2015 года в размере 217 077 руб. 02 коп. (л.д. 6-16).

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются решением № 41 от 08.12.2015 года. Правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, ФИО1 не воспользовалась, письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 31 от 16.10.2015 года не представила.

Копия указанного выше решения была направлена ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений (л.д. 40, 43).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Поскольку в установленные законом сроки налог ответчиком оплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ ей были начислены пени.

В соответствии ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 256 со сроком уплаты до 01.03.2016 года, согласно которому недоимка по налогу составляет 699 587 руб. 00 коп., размер пени - 217 077 руб. 02 коп., штраф - 106 106 руб. 50 коп. (л.д. 39). Направление требования подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 45). Однако, данное требование осталось ответчиком неисполненным.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по уплате задолженности по налогом и пени, истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.07.2016 года мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска был отменен судебный приказ № 2-408/2016-3 от 13.07.2016 года (л.д. 52).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по НДФЛ за 2011-2012 годы в размере 699 587 руб., пени за период с 17.07.2012 года по 08.12.2015 года в размере 217 077 руб. 02 коп., штрафу в размере 106 106 руб. 50 коп.. Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 62 КАС РФ не представлено, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика возражений акту выездной налоговой проверки № 31 от 16.10.2015 года. Сведений об обжаловании ответчиком решения № 41 от 08.12.2015 года материалы административного дела также не содержат.

Проверив представленные истцом расчеты налога, пени, суд находит их верными, произведенными с учетом сроков уплаты, установленных законодательством о налогах и сборах, а также исходя из периодов просрочки внесения сумм налога.

Расчет задолженности по налогам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>23, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011-2012 годы в размере 699 587 руб., пени за период с 17.07.2012 года по 08.12.2015 года в размере 217 077 руб. 02 коп., штраф в размере 106 106 руб. 50 коп., а всего взыскать 1 022 770 (Один миллион двадцать две тысячи семьсот семьдесят) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 338 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.