Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В. Л. к Участковой избирательной комиссии № о признании протокола Участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № по одномандатному избирательному округу № недействительным, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Иванов В.Л. просит признать недействительным протокол Участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № по одномандатному избирательному округу № недействительным, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке.

В судебном заседании административный истец Иванов В.Л. и его представитель Масаев Т.И. административные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила результаты выборов по одномандатному избирательному округу №, признав избранным депутатом Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №Гармаева Д. В.. Результаты дополнительных выборов по одномандатному избирательному округу № занесены в протокол ОИК № на основании итогов голосования на избирательных участках. При этом по результатам подсчета голосов на избирательном участке № участковой избирательной комиссией был составлен протокол об итогах голосования, который не соответствует требованиям закона, поскольку при перерасчете данных, содержащихся в полученной копии протокола, обнаружились существенные расхождения и несоответствия. В протоколе УИК № об итогах голосования в строке 2 «Число бюллетеней, полученных участковой комиссией» проставлено «1750». Данный показатель должен соответствовать сложению данных содержащихся в строке 7 «Число погашенных бюллетеней», сроке 10 «Число недействительных бюллетеней», строке 11 «Число действительных бюллетеней» и вычитанию данных содержащихся в строке 4 «Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении избирательной комиссии муниципального образования». В результате проведения вышеназванных подсчетов в строке должна значится цифра 1749. Учитывая, что показатели, указанные в строках 11ж, 11 з равны нолю, истинных данных всех строк протокола №, в том числе строк 12-18 без повторного пересчета избирательных бюллетеней установить невозможно. Копия протокола не содержит в графе поступивших жалоб буквенных и цифровых обозначений, имеет отличия от экземпляра протокола, представленного ответчиком; разница показателя в строке 1 протокола составляет 1 бюллетень; считают, что в строке «утраченные бюллетени» должна быть указана иная цифра; в копии протокола отсутствует подпись Медведевой Т.В. Допущенные нарушения избирательного законодательства, затрагивают права и свободы Иванова В.Л., а именно его право быть избранным в качестве депутата, поскольку не позволяют с достоверностью определить результаты голосования на избирательном участке.

Представители административного ответчика Участковой избирательной комиссии №Дондукова Д.Б., одновременно как представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> МО «<адрес>», Окружной избирательной комиссии №, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в соответствии с п.22 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, проводится в соответствии с приложением 11 к ФЗ №. В соответствии с п.2 указанного приложения, строка 2 должна быть равна 3-4+5+6+7+11ж-11з.

При проведении подсчета контрольных соотношений, установленных действующим избирательным законодательством, в протоколе УИК № расхождений не имеется. Установленный законом перечень контрольных соотношений не содержит контрольного соотношения, изложенного истцом в административном исковом заявлении, а, следовательно, доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес>Химченко Н.Д. возражала против удовлетворения исковых требований Иванова В.Л., аналогичного с ответчиком мнения. Протокол УИК № составлен в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Каких-либо нарушений при проведении подсчета голосов и его оформлении не поступало. Все контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования УИК № выполняются, итоги голосования на избирательном участке № определены достоверно. Само понятие «утрата избирательных бюллетеней» относится только к бюллетеням, не выданным избирателям. Жалоб о наличии нарушений при проведении подсчета голосов и оформлении протокола об итогах голосования в УИК № и вышестоящие комиссии не поступало, что подтверждается актом УИК № об отсутствии нарушений норм избирательного законодательства.

В судебное заседание заинтересованные лица Васюткин Н.Е., Дондоков Т.Ц., Золотарев Д.А., Пузырьков А.В., Шагдаров А.В., Гармаев Д.В. не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным в соответствии со ст.243 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Сметанина И.Г. в своем заключении полагает, что оснований для признания протокола УИК недействительным не имеется, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом.

Основания для отмены решения комиссии об итогах голосования определены пунктом 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из указанной нормы следует, что основанием к отмене решения об итогах голосования являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с п. 4 ст. 77 названного Закона суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Решением ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ№Иванов В.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Итоги голосования по избирательному участку № оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования на участке № по одномандатному избирательному округу №.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила результаты выборов по одномандатному избирательному округу №, признав избранным депутатом Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №Гармаева Д. В..

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Аналогичные положения содержатся в ст.51 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 419-III "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в <адрес>" (далее Закона Республики Бурятия).

Статьей 52 Закона Республики Бурятия установлен порядок подсчета голосов избирателей на избирательном участке. В соответствии с п. 22 названной статьи проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования проводится согласно приложению 7 к настоящему закону.

Аналогичные положения содержатся в п.22 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ с приложением 11 к ФЗ.

Согласно приложению 7 Закона Республики Бурятия контрольное соотношение строки № соответствует следующему: 2 равно 3-4+5+6+7+11ж-11з. Контрольное соотношение строки № протокола УИК следующее: 1750 равно 68-68+869+16+865+0-0, где 1750- число бюллетеней, полученных УИК; 68- число избирателей, проголосовавших досрочно; 68 - в том числе в помещении ТИК; 869- число бюллетеней, выданных в помещении для голосования; 16-число бюллетеней, выданных вне помещения для голосования; 865- число погашенных бюллетеней; 0-число утраченных бюллетеней; 0-число бюллетеней, не учтенных при получении избирательных бюллетеней.

Учитывая, что и все остальные контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования УИК №, выполняются, суд приходит к выводу, что протокол составлен верно, а итоги голосования на избирательном участке № определены достоверно.

Доводы административного истца о наличии в протоколе существенных расхождениях не имеют правовых оснований.

Формула контрольного соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования, утверждена Федеральным законом №67-ФЗ и Законом РБ, в то время как контрольное соотношение, сформулированное административным истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истца об указании в строке утраченных бюллетеней иной цифры, чем « 0» не основаны на законе и не исключают того факта, что бюллетени могли быть получены, но не использованы для голосования избирателями. Такие неиспользованные бюллетени не могут быть признаны утраченными.

Протокол УИК № об итогах голосования составлен в соответствии с требованиями ст.67, 68 Федерального закона № 67-ФЗ, содержит все сведения, предусмотренные законом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Из пояснений представителя административного ответчика и свидетеля Медведевой Т.В. следует, что последней при одновременном выполнении нескольких функций, большом скоплении людей, нервном напряжении был взят и выдан не до конца заполненный экземпляр протокола, в котором не была заполнена строка «сведения о количестве поступивших жалоб», кроме того она не успела поставить в нем свою подпись. Но в оригинале протокола содержится и ее подпись, и сведения в строке поступивших жалоб.

А согласно пунктам 26, 29 ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия проводит итоговое заседание, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

То есть копия протокола УИК по форме и содержанию должна полностью соответствовать оригиналу протокола, в связи с чем следует констатировать, что в данном случае имело место нарушение требований закона.

Вместе с тем основанием для отмены решения об итогах голосования могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Выявленные же нарушения, допущенные УИК, не отнесены законом к основаниям, при которых итоги голосования избирателей необходимо признавать недействительными. Указанные нарушения не повлияли на объективное отражение воли избирателей в итогах голосования.

Тем более, что в соответствии со ст. 70 указанного Закона результаты выборов устанавливаются соответствующей избирательной комиссией на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, поступивших непосредственно из нижестоящих комиссий.

А первый экземпляр протокола соответствует всем требованиям закона, содержит все данные, в том числе и в строке «сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, где указана цифра «0» и буквенное обозначение «ноль».

Наличие одних лишь формально определенных признаков нарушения, по мнению суда, не может служить основанием для отмены итогов голосования, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, влекущих признание протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования недействительным, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных - принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Иванова В. Л. к Участковой избирательной комиссии № о признании протокола Участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № по одномандатному избирательному округу № недействительным, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.