Гражданский кодекс часть 1

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО3, действующего на основании доверенностей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 767376/19/36060 от 03.10.2019 г., возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.10.2019 г. о взыскании с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исполнительского сбора по исполнительному производству № 767376/19/36060 от 03.10.2019 г. и возврате на расчетный счет ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» взысканных денежных средств в размере 10 500 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190712025366 от 12.07.2019 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшее вынесение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1.3. статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из платежного поручения от 24.07.2019 г. № 375, сумма штрафа в размере 250 рублей административным истцом была оплачена в установленные вышеуказанной нормой сроки. Также в данном платежном поручении указан банк получателя - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 03.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 767376/19/36060 о взыскании с административного истца штрафа, в рамках которого 17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Всего с расчетного счета ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 была взыскана сумма в размере 10 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 84558 от 18.10.2019 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Ввиду добровольного и в установленные законом сроки исполнения административным истцом постановления административного органа о наложении административного штрафа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исполнительского сбора нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 08.11.2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; в качестве административного ответчика - начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области старший судебный пристав ФИО3

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 10.12.2019 г. объявлялся перерыв до 24.12.2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО3, действующего на основании доверенностей ФИО4, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что представленное истцовой стороной платежное поручение № 375 от 24.07.2019 г. на сумму 250 руб., не является надлежащим доказательством уплаты административного штрафа, поскольку в нём в реквизите «код» не указан уникальный идентификатор начисления, а указан цифровой символ «0». Поскольку представленное платежное поручение оформлено с нарушениями, оно не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего уплату административного штрафа, поскольку единственно возможным в данном случае доказательством, является поступление от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведений об уплате штрафа. По данному исполнительному производству от взыскателя таких сведений не проступало.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, рассмотрение дела просят провести в их отсутствие, в материалы дела представлены письменные пояснения по иску, согласно которым административным истцом при оформлении платежного поручения № 375 от 24.07.2019 г. были нарушены требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». Так, платежное поручение, на которое ссылается административный истец, заполнено с нарушениями, а именно: в реквизите 22 («Код») не указан уникальный идентификатор начисления (номер постановления 18810136190712025366), вместо него указан цифровой символ «0», в связи с чем, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информация об уплате штрафа не поступила, платеж не идентифицирован, в Федеральной базе данных Госавтоинспекции информация в электронном виде об уплате штрафа также отсутствует.

Административные ответчики по делу - судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получению информации о движении дела им должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 12.07.2019 г. в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190712025366, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 30.07.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.10.2019 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 767376/19/36060-ИП, с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия оспариваемого постановления получена административным истцом 24.10.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, инкассовыми поручением № 84558 от 18.10.2019 г. с расчетного счета административного истца, в счет исполнения требований исполнительного документа, списана сумма в общем размере 10 500 руб., из них: 10 000 руб. исполнительский сбор, 500 руб. оплата административного штрафа.

При разрешении заявленных требований суд не находит оснований для признания срока на обращение в суд пропущенным.

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления получена должником 24.10.2019 г.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что о вынесенном постановлении должнику стало известно 24.10.2019 г., административный иск продан в суд 05.11.2019 г., суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных - приставов.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по административному делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указывая на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель административного истца ссылается на своевременное и надлежащие исполнение обязанности по уплате административного штрафа, что подтверждает платежным поручением № 375 от 24.07.2019 г., которое не принято административными ответчиками в качестве надлежащего доказательства, ввиду наличия в нем пороков оформления в графе «Код» платежа.

Оценивая доводы сторон в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 указанной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административным истцом 24.07.2019 г., то есть в установленный законом двадцатидневный срок с момента вынесения постановления об административном правонарушении от 12.07.2019 г., платежным поручением № 375 произведена оплата административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 250 руб.

Факт совершения платежа в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленным платежным документом и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно абз. 1, 2 пункта 8 приказа Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н, настоящий приказ вступает в силу в установленном порядке, за исключением положений об указании в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России № 383-П, уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенном для указания уникального идентификатора платежа, вступающих в силу с 31 марта 2014 года.

До 31 марта 2014 года в распоряжениях о переводе денежных средств, форма для которых установлена Положением Банка России № 383-П, в реквизите "Назначение платежа" указывается уникальный идентификатор начисления или индекс документа из извещения физического лица, заполненного за плательщика налоговых платежей налоговым органом (далее - уникальный идентификатор начисления), текстовая информация, предусмотренная Положением Банка России № 383-П, а также иная информация, необходимая для идентификации платежа.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» платежным поручением № 375 от 24.07.2019 г. перечислило денежные средства в размере 250 руб. по следующим реквизитам: получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), р/с <***>, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД по постановлению 18810136190712025366 от 12.07.2019 г. ТС Рено Дастер г/н <***>, сумма 250-00.

Данное платежное поручение было принято к оплате банковской организацией, платеж проведен, о чем свидетельствуют отметки банка на платежном поручении, денежные средства в связи с неверным оформлением платежного документа и невозможностью при этом совершить платеж по нему, привлеченному к административной ответственности лицу, не возвращены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уплате ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» административного штрафа в полном объеме и в установленный законом срок.

Несмотря на то, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите "Код" не указало уникальный идентификатор (№ 18810136190712025366), платежное поручение содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика и сам платеж. Так, в графе назначение платежа указано: «штраф за нарушение ПДД по постановлению № 18810136190712025366 от 24.07.2019 г.».

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Указания ЦБ РФ № 3025-У в распоряжениях о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России. Уникальный идентификатор платежа указывается в реквизите 22 "Код" платежных документов; а согласно п.п. 1.2 и 2.2 раздела "Об указании идентификаторов, используемых в ГИС ГМП, в распоряжении" совместного Письма Минфина России и Федерального казначейства от 12.03.2013 № 02-04-05/7491/42-7.4-05/5.4-147 "О Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах" уникальный идентификатор начисления (в случае его наличия) указывается в реквизите «Назначение платежа» платежного распоряжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации – пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом, исполнительский сбор выступает как мера ответственности в случае установления факта умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, с целью стимулирования его к принятию мер, направленных на исполнение возложенной не него обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в ГИС ГМП.

Пунктом 8 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях РФ не возлагает обязанность на привлекаемое лицо уведомлять лицо или орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, об уплате штрафа, так как это обязанность организации, которая приняла сумму в счет уплаты штрафа (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у должника умысла, направленного на злонамеренное неисполнением возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа.

Как выше указано судом, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», действуя добросовестно, произвело уплату административного штрафа в установленный законом срок. При этом, принимая во внимание наличие именно у банковской организации обязанности предоставить в ГИС ГМП сведения об уплате такого штрафа, а также с учетом того, что уплаченная сумма не была возвращена по причине неверного, либо недостаточного указания необходимых для того платежных реквизитов, в том числе и для передачи сведений в ГИС ГМП, административный истец добросовестно предполагал, что такая обязанность им исполнена, и соответствующие сведения платежным агентом переданы.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом Минфин России в своем Письме от 07.06.2013 г. № 21-03-04/21461 «О Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» разъясняет, что направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП. При этом обращается внимание, что отсутствие указанной информации исключительно в ГИС ГМП не является основанием для направления постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Обязательства по уплате штрафа считаются исполненными с момента совершения обязанным лицом требуемых от него действий, т.е. совершения платежа и не могут быть приравнены к моменту внесения о таком платеже сведений в ГИС ГМП.

Кроме того, уполномоченные лица службы судебных приставов при представлении им такого платежного поручения, вправе были решить вопрос об исполнении должником обязанности по уплате административного штрафа и вынести постановление об окончании исполнительного производства, не лишены права уточнить реквизиты совершенного платежа и зачесть данные денежные средства в счет оплаты штрафа, однако этого не сделали, сославшись лишь на неправильное указание кода платежа и не принимая во внимание иные содержащиеся в платежном поручении данные, с достоверность свидетельствующие, что оплата должником произведена в счет взыскиваемого штрафа.

Также суд полагает необходимым отметить о нарушении должностными лицами службы МОСП по ВАШ г. Воронежа порядка вынесения оспариваемого постановления.

Так, согласно части 2 статьи 115 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Как установлено на основании материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено 17.10.2019 г. заместителем начальника отдела ФИО5, путем проставления на нем усиленной квалифицированной электронной подписи, т.е. не уполномоченным в силу закона на совершение таких действий лицом, что также свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

При этом, с учетом признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а также установленного судом факта своевременного исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа, административный истец не лишен возможности возвратить денежные средства, взысканные в соответствующий бюджет в установленном законом порядке. С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, заявленных требований, а также особенностей производства по административным делам, вопрос о возврате удержанных денежных средств в размере 10 500 руб., не подлежит разрешению в судебном порядке в данном производстве. После соблюдении заявительной процедуры возврата ранее удержанных денежных средств, административный истец не лишен права в дальнейшем обратится в суд с соответствующим иском, в случае, если будет полагать о нарушении его прав в ходе проведения такой процедуры, с учетом чего, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.10.2019 г. о взыскании с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исполнительского сбора по исполнительному производству № 767376/19/36060-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.