Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений санитарных правил по результатам проверки, а именно: привести в соответствие требований расчетное количество обучающихся в классах, исходя из расчета площади на одного обучающегося и расстановки мебели: не менее 2,5 кв.м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий, 3,5 кв.м на 1 обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий, без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности. Административный истец не согласен с требованиями Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, так как оно является неисполнимым. Отчисление обучающихся по инициативе образовательного учреждения не допустимо. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не указано, каким образом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» должно устранить данное нарушение. Тем более это не зависит от образовательного учреждения, здание которого построено задолго до принятия санитарных норм и федерального закона. Просит суд признать незаконным и отменить предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представители административного истца Кудрявцева А.А., действующая на основании доверенности, Русакова Н.С., действующая на основании прав по должности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кошелев В.А. требования не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что требования, изложенные в предписании, подлежат выполнению, а предписание является законным с точки зрения действующих нормативных актов.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил в силу ч. 3 ст. 39 приведенного Закона является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки МБОУ «СОШ № 2» были выявлены нарушения обязательных требований ст.11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которое предписано устранить до 01.09.2018г.

МБОУ является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, которое осуществляет образовательную деятельность. Учредителем и собственником имущества школы является Администрация городского округа «Город Чита».

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не исполнимы, так как повлекут отчисление обучающихся по инициативе образовательного учреждения, что действующим законодательством не допускается. Роспотребнадзор не указал способы устранения указанного нарушения, здание школы построено задолго до принятия санитарных правил и Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.08.2017 года № 271 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова