Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России поФИО3, МО по ИОВИП УФССП России по, УФССП России пооб освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России повынесены постановления о взыскании с Администрации городского округа «» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов Администрацией городского округа «» не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли обстоятельств, административный истец просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава – исполнителя.

Административный истец администрация городского округа «», в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России поФИО3, МО по ИОВИП УФССП России по, УФССП России по; заинтересованные лица – прокуратура , прокуратура , прокуратура , надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в зал суда не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России понаходятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Черновского районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Ингодинского районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Центрального районного суда по делу № 2а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Черновского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрация городского округа «».

Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России пов рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления о взыскании с Администрации городского округа «» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по указанным исполнительным производствам получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на подачу административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены решение судов.

Факт несвоевременного исполнения требований исполнительных документов административным истцом не оспаривался.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В качестве непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации городского округа «», указано отсутствие денежных средств для уплаты исполнительского сбора, наличие долговых обязательств.

Административным истцом представлена выписка из муниципальной долговой книги городского округа «» на ДД.ММ.ГГГГ «Сводная таблица и статистическая информация о долговых обязательствах городского округа «». Размер долговых обязательств по бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет городского округа «» от других бюджетов бюджетной системы РФ – 640 175 501,02 руб. Размер долговых обязательств по кредитам, полученным городским округом «» от кредитных организаций – 590 324 498,98 руб.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, административными ответчиками не представлено.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требования исполнительных документов в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по:

от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд .

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022