Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В., представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баринова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о расчете задолженности по алиментам в размере 63 581 рубля 05 копеек в пользу Пурясовой Н.С.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области вынесено решение о взыскании с Баринова А.Н. в пользу Пурясовой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 16,5% от ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Удержание алиментов производится с ноября 2020 года по месту работы Баринова А.Н. – города Белогорска. В сентябре 2020 года Баринов А.Н. был вызван судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району для дачи объяснений по поводу задолженности по алиментам за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года, на что Баринов А.Н. пояснил, что перечислял денежные средства на содержание сына ФИО2 на счет Пурясовой Н.С., открытый в ПАО «Сбербанк», посредством приложения Сбербанк Онлайн, в подтверждение чего представил судебному приставу-исполнителю соответствующие выписки, согласно которым за указанный период он перечислил Пурясовой Н.С. на содержание сына 96 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 63 581 рубля 05 копеек. Копию данного постановления он получил лично ДД.ММ.ГГГГ. С указанной суммой задолженности по алиментам Баринов А.Н. не согласен, поскольку им вышеуказанная сумма денежных средств была ранее перечислена Пурясовой Н.С. на содержание сына ФИО2. Все перечисления Баринов А.Н. осуществлял через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, при осуществлении платежей он не мог указать назначение платежа - уплата алиментов, так как данным приложением не предусмотрена возможность указывать назначение платежа. Осуществлять перечисление алиментов другим способом через почтовое отделение либо непосредственно в банке не представлялось возможным, так как он работал за пределами населенного пункта. Каких-либо долговых обязательство перед Пурясовой Н.С. у Баринова А.Н. не было и нет. Баринова А.Н. знал, что он обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, и обязан ежемесячно перечислять Пурясовой Н.С. денежные средства на его содержание, а так же он знал, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него алиментов. Все денежные средства, которые Баринов А.Н. перечислял Пурясовой Н.С., предназначались на содержание ребенка. Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа - уплата алиментов, не изменяет цели их уплаты должником. Других оснований перечисления им денежных средств Пурясовой Н.С. нет. Вышеуказанные денежные средства были получены Пурясовой Н.С. и обратно Баринову А.Н. как ошибочно перечисленные ей не возвращались. На основании указанного, Баринов А.Н. полагает постановление судебного пристава-исполнителя об установлении ему задолженности по алиментам в размере 63 581 рубля 05 копеек в пользу Пурясовой Н.С. незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО3, Управление ФССП по Амурской области.

Административный истец Баринов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО3, которая также является представителем ОСП по Шимановскому району, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам законным и обоснованным, просила суд отказать Баринову А.Н. в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснила, что на основании заявления взыскателя – Пурясовой Н.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Баринова А.Н. по алиментным обязательствам, а также справки формы 2-НДФЛ за 2020 год в отношении должника, ею был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено обжалуемое постановление, поскольку представленные должником банковские выписки о перечислении им денежных средств на счет взыскателя за спорный период, не содержат сведений о том, что данные перечисления являлись алиментами. Копия обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам была ею (ФИО3) вручена лично Баринову А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Пурясова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. Из письменных возражений на исковое заявление, представленных представителем Пурясовой Н.С. – Самолюк Е.В., действующей по доверенности, следует, что соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между Бариновым А.Н. и Пурясовой Н.С. не заключалось. Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с Баринова А.Н. в пользу Пурясовой Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по указанному решению суда Пурясовой Н.С. был направлен по месту работы Баринова А.Н. на удержание алиментов из его заработной платы. В марте 2021 года Пурясова Н.С. обратилась в ОСП по Шимановскому району с заявлением о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Баринова А.Н., о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Утверждения административного истца о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, путем перечисления денежных средств на банковский счет Пурясовой Н.С., являются необоснованными, поскольку с сентября 2019 года по февраль 2021 года Баринов А.Н. оказывал безвозмездную материальную помощь Пурясовой Н.С., перечисляя денежные средства на ее банковский счет. Баринов А.Н. при перечислении указанных денежных средств не информировал Пурясову Н.С. о том, что данные денежные переводы являются алиментами. Следовательно, на банковский счет Пурясовой Н.С. за спорный период от Баринова А.Н. не поступало денежных средств в счет алиментов на содержание ребенка. Кроме того, в исковом заявлении Бариновым А.Н. не указано какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением. Также, административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим иском. На основании изложенного, исковое заявление Баринова А.Н. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует (далее – СК РФ), что родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1 ст. 113 СК РФ).

В силу толкования ст. ст. 360, 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Бариновым А.Н. получена ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным он обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Таким образом, вопреки доводам представителя заинтересованного лица Пурясовой Н.С. – Самолюк Е.В., судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с Баринова А.Н. в пользу Пурясовой Н.С. взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по указанному решению суда, и заявления взыскателя Пурясовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Управления ФССП по Амурской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Баринова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Управления ФССП по Амурской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – Баринова А.Н., получаемые в ТЧЭ-11 Эксплуатационном локомотивном депо.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом справки формы 2-НДФЛ за 2020 год в отношении Баринова А.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 581 рубль 05 копеек.

Однако, по мнению административного истца, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку в указанный период им на счет взыскателя были перечислены денежные средства на содержание ребенка в общей сумме 96 700 рублей. В связи с этим, постановление, по названному основанию административный истец полагает незаконным.

В соответствии со ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом, банковское законодательство не содержит требований об обязательном указании назначения платежа при совершении соответствующей операции по переводу электронных денежных средств между физическими лицами не являющимися субъектами предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлены выписки из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной и дополнительной картам, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов Баринова А.Н. на банковский счет Пурясовой Н.С. перечислены денежные средства в сумме 73 700 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 10:34 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 08:30 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 15:46 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 3 200,00; ДД.ММ.ГГГГ SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:47 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 4 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:08 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 1 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 09:07 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 7 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 06:42 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 08:04 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 4 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 05:49 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 13:37 SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ SBOL перевод 2202****0509 П. НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Перевод с карты 3 000,00.

Таким образом, поскольку совершенные административным истцом платежи за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 700 рублей не идентифицированы как алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, постольку указанные платежи обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем в счет исполнения алиментного обязательства.

Проверив расчет задолженности по алиментному обязательству Баринова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО3, суд находит его арифметически верным, иного расчета материалы дела не содержат. Кроме того, расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ, в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст. 227 КАС РФ, а также в совокупности установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 октября 2021 года не имеется, поскольку постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, при отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, основания для применения положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ об устранении допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, отсутствуют.

Следует также отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баринова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.