Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по встречному административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фурсовой И.А. о взыскании денежных средств,в связи с ошибочно произведенным зачетом на налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 3) об оспаривании действий по принятию решений о зачете сумм излишне уплаченных платежей. В обоснование иска указала, что МИФНС России № 3 приняты следующие решения: № 4560 от 11.01.2022 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 969,16 руб., КБК 18210202140061110160 ОКТМ 11715000 в счет уплаты транспортного налога с физических лиц» КБК 18210604012021000110, ОКТМ 11715000; № 4561 от 11.01.2022 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 7000 руб. КБК 18210202140061110160 ОКТМ 11715000 в счет уплаты транспортного налога с физических лиц КБК 18210604012021000110, ОКТМ 11715000; № 4562 от 11.01.2022 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 2132,77 руб. КБК 18210202140061110160, ОКТМ 11715000 в счет уплаты транспортного налога с физических лиц» КБК 18210604012021000110, ОКТМ 11715000; № 7608 от 12.01.2022 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 734 руб. КБК 18210202140061110160, ОКТМ 11715000 в счет уплаты транспортного налога с физических лиц КБК 18210604012021000110, ОКТМ 11715000. Не согласившись с указанными решениями она обратилась с жалобами на них в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО, решением которого от 10.03.2022 № 07-10/2/03344 ей отказано в их удовлетворении. С указанными решениями МИФНС России № 3 и Управления ФНС России по Архангельской области и НАО не согласна, так как они нарушают ее права и законные интересы гарантированные государством. МИФНС России № 3 произведено начисление ей налога на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, а также пени на сумму неуплаченного налога. Однако, на момент зачета указанных сумм налога, срок их взыскания, а соответственно и их зачета в счет уплаты страховых взносов истек. Ссылаясь на изменения с 01.01.2022 в статью 78 НК РФ о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей или погашения недоимки не только по налогам, но и по страховым взносам и сборам, включая соответствующие пени и штрафы, МИФНС России № 3 не учитывает, что данные изменения внесены Федеральным законом от 29.11.2021 № 379-ФЗ, положения которого в соответствии со ст. 5 НК РФ к данным отношения обратной силы не имеют, иначе нарушаются ее права. В связи с зачетом уплаченных сумм на страховую часть пенсии в счет транспортного налога, начисленного за 2014 год, она должна будет оплатить неоплаченную и не зачтённую за счет уплаченных взносов в ПФР сумму УСН, пени за несвоевременную уплату, а также доплатить страховые взносы за 2021 год от доходов, что также является нарушением ее прав, как добросовестного плательщика взносов в ПФР. Обжалуемый ее зачет приведет к перерасчету (доначислению) уже уплаченных взносов в ПФР, а также суммы уже уплаченных налогов по УСН уменьшенных на сумму уплаченных страховых взносов, что является не допустимым, так как в данном случае ей будет причинен ущерб, что приведет к нарушение ее прав. При принятии налоговым органом оспариваемых решений им нарушен установленным ст. 78 НК РФ и иными положений налогового законодательства порядок принятия таких решений, в части уведомлений налогоплательщика, получения его согласия на зачет денежных средств, а также сроков принятия таких решений. Помимо этого, между ней и МИФНС России № 3 существует спор, согласно которого она не признает своей обязанности по уплате транспортного налога за начисленный период, а соответственно и начисленных штрафных санкций за неуплату такого налога. Произведенный МИФНС России № 3 зачет приведет к признанию ею обязанности по уплате начисленного ей ранее транспортного налога, что является нарушением ее права и будет свидетельствовать о ее вине в неуплате этого транспортного налога. Оспариваемыми решениями МИФНС России № 3 нарушены ее права частной собственности охраняемые законом, поскольку изъятые у нее денежные средства начисленные ей ранее в счет зачета перечисленных сумм по уплате страховых взносов приравниваются к ее собственности, которой в виде денежных средств зачтенных в счет уплаты налога ее лишили. При чем, ранее МИФНС России № 3 уже предпринимала меры для взыскания с нее в судебном порядке транспортного налога за 2014 год посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими от нее возражениями. В исковом порядке о взыскании с нее данных сумм налога ответчик в суд не обращался. Ссылка ответчика на факт технической ошибки при ее расчете с бюджетом за 2014-2015 годы не свидетельствует о ее вине в неправильном определении со стороны административного ответчика задолженности по транспортному налогу. По этому просит признать незаконными действия МИФНС России № 3 по принятию указанных решений о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в счет уплаты транспортного налога, отменив их и обязать МИФНС России № 3 сообщить ей и суду об исполнении решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Определением суда от 06.06.2022 для совместного рассмотрения настоящего административного дела принято встречное административное исковое заявление МИФНС России № 3 к Фурсовой И.А. о взыскании денежных средств в виде ошибочно произведенного зачета на налогу. В обоснование встречного иска указано, что у Фурсовой И.А. имелась неуплаченная задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 14610 руб. Данная задолженность образовалась в результате произошедшей 18.02.2016 технической ошибки «дублем» к реальному платежу от 27.10.2015 в сумме 14610 руб. произведенным Фурсовой И.А. в счет начисленного ей к уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме 62610 руб., при которой (технической ошибки) операция по перечислению 18.02.2016 дублирующего платежа на сумму 14610 руб. произведена без участия МИФНС России № 3. После указанной ошибочной операции в карточке расчетов с бюджетом в отношении Фурсовой И.А. образовалась переплата в размере 14610 руб., не соответствующая действительным налоговым обязательствам. Посредством информационного ресурса АИС Налог 3 сформировано сообщение о переплате № 4344 от 18.02.2016 размещенного в личный кабинете налогоплательщика Фурсовой И.А., пользователем которого она является с 28.11.2012. После этого Фурсовой И.А. предоставлено заявление о зачете ошибочно образовавшейся переплаты по транспортному налогу в размере 14610 руб. от 21.11.2016 № 581. Однако последняя не могла не знать о том, что с момента произведенной ею уплаты транспортного налога за 2014 г. иных уплат ею не производилось и фактически поданное заявление Фурсовой И.А. о зачете привело к ее неосновательному обогащению за счет бюджетных средств. На основании заявления Фурсовой И.А. налоговым органом принято решение о зачете ошибочно образовавшейся переплаты по транспортному налогу в размере 14610 руб. от 22.11.2016 № 7859 в счет уплаты транспортного налога за 2015 г. В последующем в информационном ресурсе налогового органа 02.07.2019 проведена актуализация сведений в результате которой ошибочная операция от 18.02.2016 в сумме 14610 руб. аннулирована (сторнирована), в результате чего по состоянию расчетов с бюджетом по транспортному налогу у Фурсовой И.А. образовалась задолженность в указанном размере, что соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика перед бюджетом. Операция сторнирования производилась без участия МИФНС России № 3, после чего сведения о задолженности Фурсовой И.А. по транспортному налогу за 2015 г. в размере 14610 руб. выгружены в ее личном кабинете налогоплательщика в автоматическом режиме, о чем Фурсова И.А. также не могла не знать, в связи с тем, что является активным пользователем этого ресурса. В связи с тем, что на момент аннулирования ошибочной операции от 18.02.2016 в сумме 14610 руб. 02.07.2019 у налогового органа истекли сроки для отправки требования в порядке ст. 69, 70 НК РФ такое требование не направлялось в адрес Фурсовой И.А., поэтому взыскание указанной суммы в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ и гл. 32 КАС РФ не представляется возможным. В тоже время, ссылаясь на получение Фурсовой И.А. зачета по указанному налогу при отсутствии для этого законных оснований считают данный размер неуплаченного платежа в бюджет налога неосновательным обогащением Фурсовой И.А. за счет бюджетных средств, что привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Поэтому с учетом произведенного зачета неуплаченного транспортного налога за 2015 года за счет имевшейся у Фурсовой И.А переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемых в бюджет ПФР, просят взыскать с Фурсовой И.А. 3774 (14610-10835,93) руб. в качестве незаконно полученных денежных средств в виде ошибочно произведенного зачета.

Представитель административного истца Куликовский А.Н. в судебном заседании представил заявление административного истца об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме и о признании встречного иска ответчика, поддержав его в полном объеме, указал, что истцу об указанных ответчиком во встречном иске обстоятельствах стало известно и понятно только при рассмотрении настоящего административного дела, поэтому истцом поданного указанное заявление об отказе от иска и признание встречного иска с целью прекращения возникшего спора, учитывая, что ответчик иных требований к ней не предъявляет.

Представитель административного ответчика Безумова А.В. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска не возразила, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Заинтересованное лицо УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное судом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 14 НК РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог, уплату которого налогоплательщик обязан производить в порядке, установленном законом (глава 28 НК РФ).

Как установлено по материалам дела, ответчик МИФНС России № 3 установив факт аннулирования ошибочной операции от 18.02.2016 в сумме 14610 руб. по транспортному налогу за 2015 год в отношении истца Фурсовой И.А., выполнив действия по зачету данной суммы в части, предъявил встречные исковые требования к истцу о взыскании оставшейся суммы 3774 руб. 07 коп. по транспортному налогу за 2015 год.

Определением суда от 05.07.2022 производство по делу по административному исковому заявлению Фурсовой И.А. к МИФНС России № 3 об оспаривании действий по принятию решений о зачете сумм излишне уплаченных платежей № 4560 от 11.01.2022, № 4561 от 11.01.2022, № 4562 от 11.01.2022, № 7608 от 12.01.2022 и возложении обязанности сообщить об исполнении решения прекратить прекращено, в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1)..

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В рассматриваемом случае по данной категории административных дел допускается принятие признание административного иска ответчиком.

Признание истцом Фурсовой И.А. встречного иска ответчика МИФНС России № 3не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и направлено на прекращение спора между сторонами.

Поэтому суд принимает признание встречного иска ответчика истцом, в связи встречные исковые требования ответчика к истцу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

встречное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фурсовой И.А. о взыскании денежных средств, в связи с ошибочно произведенным зачетом на налогу, удовлетворить.

Взыскать с Фурсовой И.А. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средств, в связи с ошибочно произведенным зачетом на налогу в сумме 3774 руб. 07 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 июля 2022 года.