Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 08.11.2017 года,

установил:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 07.06.2012 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля, о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт <адрес>, в пользу взыскателя ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 г. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий – оплату услуг специалиста в сумме 50 400 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 года незаконным. Указывает, что обязанность по возмещению расходов возникает только в случае, если такие расходы совершены своевременно, законно и расходы являются обоснованными. Вместе с тем, работы по капитальному ремонту дома выполнены в ноябре 2015 года, о чем в адрес службы судебных приставов доведена соответствующая информация. 09.06.2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 вынесено постановление об участии с исполнительном производстве специалиста. Обследование дома произведено в период с 20.06.2016 года по 26.06.2016 года, в нарушение требований ст.ст. 24, 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мэрия г.Ярославля не была извещена и не участвовала в обследовании дома специалистом. Совершенные исполнительные действия по обследованию дома являются незаконными и нарушают права должника, совершены несвоевременно, соответственно, предъявление расходов по совершению исполнительных действий за участие специалиста также является незаконным. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов. Мэрия г.Ярославля просит признать незаконным постановление от 08.11.2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и не подлежащим исполнению.

Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту административного искового заявления.

УФССП России по Ярославской области в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении требований мери г.Ярославля просит отказать, согласно письменного отзыва (л.д. 43-44) действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым 10.05.2016 года в службу судебных приставов поступило ходатайство взыскателя ФИО о привлечении специалиста в исполнительном производстве, 18.05.2016 года вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, 09.06.2016 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое через городскую курьерскую службу вручено должнику, должником указанное постановление не обжаловалось, 22.03.2017 года департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. 04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должником также не оспаривалось. 31.07.2017 года должником получена копия акта экспертного исследования, выводы которого о выполнении работ, не соответствующих качеству, должником также не оспорены. 08.11.2017 года вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, которое получено должником 08.11.2017 года. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61, п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований мэрии г. Ярославля ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-22/2012 на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность осуществить капитальный ремонт <адрес>.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2012 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля, о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт <адрес>, в пользу взыскателя ФИО (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 37).

10.05.2016 года в службу судебных приставов поступило ходатайство взыскателя ФИО о привлечении специалиста в исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством выполнения работ (л.д. 35-36).

18.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, (л.д. 34).

09.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое через городскую курьерскую службу вручено должнику (л.д. 32-33). Должником указанное постановление не обжаловалось.

22.03.2017 года департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда (л.д. 30).

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля отказано, (л.д. 29), постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должником также не оспаривалось.

31.07.2017 года должником получена копия акта экспертного исследования, выводы которого о выполнении работ, не соответствующих качеству, должником не оспорены (л.д. 24).

08.11.2017 года вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, которое получено должником в тот же день 08.11.2017 года (л.д. 25).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Норма статьи 63 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку административный истец ранее не оспаривал привлечение специалиста в исполнительном производстве, не оспаривал отказ в окончании исполнительного производства, а также выводы экспертного заключения о недостаточном качестве выполненных работ по капитальному ремонту <адрес>, сам по себе факт не извещения должника о проведении обследования дома не является основанием для признания незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии со статьей 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10.

Согласно представленным в материалы дела калькуляции расходов, счета на оплату и акта об оказании услуг, размер расходов составил 50 400 рублей, материалами дела подтверждено действительное осуществление исполнительных действий в рамках исполнительного производства (л.д. 26-28).

По смыслу вышеуказанных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Мэрия г.Ярославля, являясь должником по исполнительному производству, не предприняла всех мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия должника привели к необходимости совершения исполнительных действий, связанных с привлечением специалиста, которые привели к соответствующим расходам федерального бюджета.

Постановление от 29.06.2016 года об участии специалиста в исполнительном производстве и поставленные в нем вопросы не оспаривались истцом, поставленные перед специалистом вопросы являются необходимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона об исполнительном производстве специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, было необходимо привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве, выполненные экспертом действия и исследования также являлись необходимыми, а размер расходов соответствует выполненным работам, основания для признания постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 08.11.2017 года незаконным отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для взыскания расходов на совершение исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют нормам закона, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 08.11.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова