Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Мартынова К.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Мартынов К.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя он был временно ограничен в использовании специального права управления транспортными средствами. С данным постановлением он не согласен, т.к. он занимается частным извозом, что является основным источником его дохода и средством существования его семьи. Его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, в связи с чем является его иждивенцем, поэтому административный истец просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании Мартынов К.Г. на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Гуржапова В.А. с иском не согласна. Считает, что постановление о временном ограничении специального права Мартынова К.Г. обосновано, оснований для неприменения данной меры не усматривается.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с о ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству № в отношении должника Мартынова К.Г., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере № доли доходов ежемесячно в пользу Мартыновой Г.В., истец был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - водительского удостоверения №, категории <данные изъяты> выданного ОГИБДД г. Нерюнгри.

Истец состоит в браке с Мартыновой Т.В., ранее Сучковой, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным ОЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. Сучкова Т.В. является матерью несовершеннолетней Сучковой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом из пояснений истца установлено, что он не является отцом ребенка супруги или его усыновителем.

Справкой № подтверждается, что несовершеннолетняя Сучкова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>

Из записей трудовой книжки административного истца № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что последняя запись о его трудоустройстве указана в ООО «Эсбель центр» в качестве торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения Нерюнгринского района» от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец в качестве безработного не зарегистрирован.

Мартынов К.Г., согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, имея ОГРН №

Согласно справке о составе семьи, выданной ПАО «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Жариков А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартынов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартынова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сучкова К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ТОСП ГАУ «МВЦ РС (Я)» от ДД.ММ.ГГГГг. Мартынов К.Г. обращался как индивидуальный предприниматель за выдачей ему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории РС (Я) с ДД.ММ.ГГГГг. То есть как на день ограничения его права приставом, на день подачи административного искового заявления, так и на день рассмотрения спора судом лицензия истцом на оказание транспортных услуг не получена.

Таким образом, оценивая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, поскольку не установлено, что специальное право истца на управление транспортными средствами является его единственным источником доходов для него и его семьи. Обстоятельства осуществления истцом профессиональной деятельности по оказанию услуг перевозки в течение периода времени, предшествовавшего применению ограничения права, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждаются. Постановка Мартынова К.Г. на учет в качестве индивидуального предпринимателя и подача заявки на разрешение занятия перевозки в январе не свидетельствует о том, что в настоящее время им оказываются транспортные услуги, что является его единственным источником доходов истца и его семьи. Истцом в настоящее время лицензия на оказание транспортных услуг не получена, что также не свидетельствует о том, что истец имеет доход от оказания им транспортных услуг.

Поскольку не установлено, что истец имеет доход, то у него на иждивении не может находиться супруга, получающая пособие по уходу за ребенком-инвалидом.

При таких обстоятельствах нарушение каких-либо прав истца судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем иск Мартынова К.Г. является несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мартынова К.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья