Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 30.09.2021 г. обратился в суд в суд с указанным иском к административному ответчику, просит взыскать недоимку за 2013 г. в сумме 1 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, предоставил 24.06.2014 г. в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 г. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК срок предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2013 г. установлен не позднее 30.04.2014 г. В связи с неисполнением обязанности по своевременному представлению в налоговый орган декларации, ответчик привлечён к ответственности по п.1 ст. 119 НК в виде штрафа в размере 1 000 руб., соответствующее решение вступило в законную силу 24.02.2015 г. Должником штраф не уплачен. Мировым судьей 11.03.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.01.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборов за 2013 г. на сумму 1 000 руб., в связи с представлением в уставленный законодательством срок возражений.

Одновременно с административным исковым заявлением, административный истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, ссылается на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 11.03.2019 г. вступило в законную силу 27.03.2021 г., что подтверждается печатью суда, копию данного определения истец получил 27.05.2021 г., поэтому полагает, что 6-месячный срок на обращение с данным иском истек 27.09.2021 г. и, учитывая незначительный период пропуска этого срока, просит его восстановить.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил истцу в их удовлетворении отказать по причине пропуска срока исковой давности. Относительно удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал, поскольку не представлено уважительных причин пропуска срока. Доводы истца о том, что на судебном приказе имеется штамп с датой вступления в силу 27.03.2021 г. считает необоснованными, поскольку определение от 11.03.2019 г. вступило в законную силу через 15 дней после его вынесения.

На основании ст. 289 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

На основании ст. 46 НК РФ, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй 22.01.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2013 г. в сумме 1 000 руб.. Ввиду обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа, последний был отменен определением мирового судьи от 11.03.2019 г.

Копия определения об отмене судебного приказа от 11.03.2019 г. была вручена под расписку представителю ИФНС № 8 ФИО3 21.03.2019 г., что подтверждается данными, содержащимися в разносной книге для местной корреспонденции судебного участка № 54 за 2019 год.

То обстоятельство, что в мае 2021 г. налоговый орган вновь получил у мирового судьи копию определения от 11.03.2019 г., не означает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный положениями Налогового кодекса РФ, подлежит исчислению не со дня вступления определения судьи от 11.03.2019 г. в законную силу в установленный 15-дневный срок, а иначе. Доводы административного истца о необходимости исчисления срока на подачу административного иска с 27.03.2021 г., как указано в печати на судебном приказе, не являются состоятельными. Так, штамп « вступил(о) в законную силу» не отменяет действия положений главы 11.1 КАС РФ, которая не содержит определения, с какого момента судебный приказ приобретает законную силу и что именно понимается под моментом вступления судебного приказа в законную силу. Учитывая, что судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке, допускается только его кассационное обжалование, при этом в данном конкретном случае судебный приказ был отменён мировым судьёй на основании возражений должника, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вступило в законную силу именно по истечение 15 дней со дня его вынесения, а не 27.03.2021 г. После отмены судебного приказа у взыскателя имеется только один способ восстановления нарушенного права - путём обращения в районный суд с административным иском, в установленный законом срок.

В данном случае, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с административным иском истек 26.09.2019 г., однако был предъявлен налоговым органом в суд 30.09.2021 г., то есть спустя 2 года. Такой срок не может быть признан пропущенным не значительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-0-11 Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год - штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 декабря 2021 г.

Судья