Гражданский кодекс часть 1

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чебану В.П. к Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании предписания заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ,

у с т а н о в и л:

Чебану В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, заместителю главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель Сорокиной Р.С. об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ.

В обоснование иска указано, что Чебану В.П. является собственником земельного участка, с кадастровым № ХХ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххххххх.

ХХ.ХХ.ХХХХ в порядке осуществления государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель Сорокиной Р.С. проведена проверка исполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ. об устранении нарушений земельного законодательства при использовании части земельного участка, принадлежащего Чебану В.П., в ходе которой установлено, что земельный участок используется для размещения мачты сотовой связи без изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В этот же день Чебану В.П. выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. Предписание Чебану получил ХХ.ХХ.ХХХХ.

Считает вынесенное в отношении него предписание незаконным, нарушающим его права на использование земельного участка. Собственники земельных участков имеют право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок, находящийся в его собственности, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Содержание вида разрешенного использования допускает без отдельного указания в классификаторе, размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Поскольку инженерное сооружение, состоящее из антенно-мачтового сооружения, для обеспечения зоны индивидуальной жилой застройки сотовой связью возведено на его земельном участке в соответствии с действующим законодательством, предписание об устранении требований законодательства просит признать незаконным.

В судебном заседании истец Чебану В.П. и его представитель Черепанова О.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Дуда О.И. просила суд рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление указала, что не признает исковые требования Чебану В.П. в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХХХ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Чебану В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Чебану использует часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № ХХ, для размещения мачты сотовой связи без изменения разрешенного использования земельного участка, чем нарушает требования ст. 42 ЗК РФ.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, Чебану В.П. неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства. ХХ.ХХ.ХХХХ была назначена проверка исполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ. В результате проведенной проверки вновь было установлено, что Чебану В.П. продолжает использовать земельный участок для размещения мачты сотовой связи без изменения вида размешенного использования земельного участка. Считает предписание законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и дела об административном правонарушении в отношении Чебану В.П., суд пришел к следующему.

Чебану В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ХХ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью хх кв.м.

На части земельного участка площадью хх кв.м., ограниченного сетчатым ограждением, расположена мачта сотовой связи с сопутствующим оборудованием, к которой подведена линия электропередач.

Мачта сотовой связи установлена на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи открытого акционерного общества «Хххххххххххх» (далее – ОАО «Хххххххххххх») от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенного между ОАО «Хххххххххххх» (Заказчик) и Чебану В.П. (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, принадлежащей Заказчику.

Таким образом, земельный участок используется для эксплуатации оборудования сотовой связи. При этом вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

ХХ.ХХ.ХХХХ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе жителей города Никольска, направленной в адрес Никольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заместителем главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Чебану В.П. признан виновным в использовании части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

Чебану В.П. неоднократно выносились предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства.

ХХ.ХХ.ХХХХ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления, заместителя главного государственного инспектора Вологодской области С.В. была назначена проверка исполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ.

В ходе проверки ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что ранее вынесенное предписание от ХХ.ХХ.ХХХХ Чебану В.П. не исполнено, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании части 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Никольск, утвержденных Советом муниципального образования город Никольск от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ (далее – Правила), земельный участок с кадастровым № ХХ, находящийся по адресу: Хххххххххххх, расположен в жилой зоне Ж.1 «Зона индивидуальной жилой застройки», градостроительным регламентом для которой размещение и эксплуатация передающих радиотехнических объектов, каковым является антенна и оборудование базовой станции цифровой сотовой связи, не предусмотрено (статья 36 глава 12 Правил).

В соответствии со статьей 38 главы 12 Правил сооружения связи, радиовещания и телевидения располагаются в производственной зоне ПР.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, который обязателен для соблюдения при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости всеми должностными лицами, собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования, на основании градостроительного плана земельного участка.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В нарушение требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Никольск, Чебану В.П. нарушен градостроительный регламент территориальной зоны «Ж.1», так как он использует часть принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельных участков.

Истец в обоснование своих требований ссылается на приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении клссификатора видов разрешенного использования земельных участков». Указанный приказ вступил в законную силу 03 ноября 2015 г. Согласно п. 2 данного Приказа указанным классификатором определяются виды разрешенн6ого использования земельных участков, устанавливаемые после вступления его в законную силу. Поскольку вид разрешенного использования принадлежащего Чебану В.ПР. земельного участка установлен до вступления указанного приказа в законную силу, указанный классификатор не может быть применен для данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что действиями Чебану В.П. нарушается установленный в соответствии с действующим законодательством порядок использования земельного участка на территории муниципального образования город Никольск, то есть, нарушаются интересы муниципального образования город Никольск по установлению правового режима земельных участков на территории муниципального образования, в связи с чем предписание об устранении нарушений земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданное на имя Чебану В.П., является правомерным.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чебану В.П. об оспаривании предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ. № ХХ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданного заместителем главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова