Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» (в лице Дальневосточного филиала АО «ФПК») к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что на основании Распоряжения начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного контролирующего органа ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении Вагонного участка Тында - структурного подразделения Дальневосточного филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по адресу: <адрес>, в ходе которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в области гражданской обороны, а именно:

в Вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» отсутствует освобожденный работник уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункт 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, учрежденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 2 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№);

в Вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» не соответствует количество работников (работников в структурном подразделении), уполномоченных на решение задач в области обороны согласно нормам положенности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункт 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; пункты 5, 5.1, 5.1,2, 5.2, 5.3, 6, 7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№).

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНМ в области ГО, ЗНТЧС природного и техногенного характера ФИО4 в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Вагонный участок Тында - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

А также вынесено оспариваемое Предписание, в котором отражен срок устранения выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что Предписание также, как и постановление по делу об административном правонарушении вынесено не законно, административным ответчиком при вынесении Предписания не были выяснены все указанные в Предписании обстоятельства.

Из Предписания следует, что в вагоном участке Тында – структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» отсутствует освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункт 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 2 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) с данным доводом согласиться нельзя.

Административным ответчиком не исследовался в ходе проверки вопрос о том, что АО «Федеральная пассажирская компания» (Вагонный участок Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК») является организацией отнесенной к категории по гражданской обороне в соответствии с п.5.1 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданкой обороны структурных подразделениях (работниках) организации, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть требуется ли в данной организации именно освобожденный работник (один или несколько) или согласно ч. 5.1.2 Положения достаточно, чтобы работа по ГО выполнялась по совместительству одним из работников организации.

При этом до проведения плановой выездной проверки на основании приказа № Д/ЛА 42-62 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный не освобожденный работник - инженер производственного технического отдела Богданович.

Данные о списочной численности по количеству работников в вагонном участке Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» по гражданской обороне в структурном подразделении организации с учетом численности ее представительств и филиалов Административным ответчиком не исследовались.

Следовательно, Административный ответчик не имеет информации о количестве работающих работников в АО «Федеральная пассажирская компания» (Вагонный участок Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК») и необходимости выполнения работ по гражданской обороне более чем одним работником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гл. 12 и гл. 22 КАС РФ,

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить предписание Главного управления МЧС России по <адрес>№ об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по <адрес>№ об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МЧС России по <адрес>, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с требованиями административного истца не согласился, пояснил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки АО «Федеральная пассажирская компания» (в лице Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания») проводимой на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> отделом государственного надзора в области ГО и ЗНТЧС выявлены нарушение действующего законодательства: в вагонном участке Тында -структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» отсутствует освобожденный работник уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны; также в вагонном участке Тында-структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» не соответствует количество работников (работников в структурном подразделении), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны согласно нормам положенности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ФИО4 вынесено предписание № об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» (в лице Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» (в лице Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При проведении плановой проверки законными представителями Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» заместителю начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ФИО4 была представлена выписка из Перечня организаций железнодорожного транспорта, отнесенных к критериям по гражданской обороне. В соответствии с указанным Перечнем (и выпиской из Перечня) Вагонному участку Тында - структурному подразделению Дальневосточного филиала АО «ФПК» присвоена категория по гражданской обороне (имеет гриф секретности). Перечень организаций железнодорожного транспорта, отнесенных к критериям по гражданской обороне согласован заместителем министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден Руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установление категории по гражданской обороне влечет за собой обязанность организации предусмотреть количество работников по гражданской обороне в структурном подразделении организации с учетом численности ее представительств и филиалов.

Однако, несмотря на то, что Вагонному участку Тында - структурному подразделению Дальневосточного филиала АО «ФПК» присвоена категория по гражданской обороне, организацией не предусмотрено установленное приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 230 "Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций количество освобожденных работников по гражданской обороне.

При проведении проверки была также исследована выписка из плана гражданской обороны категорированного по гражданской обороне объекта «Железнодорожная станция Тында» для Вагонного участка Тында, согласно которой, количество работающих составляет 957 человек, наибольшая работающая смена - 283 человека. В соответствии пунктами 5, 5.2, 7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ в Вагонном участке Тында структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» согласно установленной категории по гражданской обороне в штатном расписании должно быть 2 должности освобожденных работников по гражданской обороне.

На момент проверки в Вагонном участке Тында структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» в штатном расписании такие должности отсутствовали, был представлен приказ о назначении инженера производственно-технического отдела, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны (по совместительству) приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д/ЛВ-92-62.

Установленные при проверке обстоятельства указывают на нарушение требований, установленных пунктом 5.2. Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от 23.05.2017 N° 230 (от 501 до 1000 работников включительно согласно штатному расписанию - 2 освобожденных работника).

АО «ФПК» является организацией, уполномоченной планировать и организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне, однако, необходимые мероприятия не выполнены.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 № 804 «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения» для организаций устанавливаются определенные категории по гражданской обороне. Отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, устанавливаемыми МЧС России по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями (п.4 Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 года N° 804).

Формирование перечня организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне, выписок из них осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты информации, а так же Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, введенной Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года N° 3-1.

В соответствии с пунктом 78 Приказа МЧС России от 26.06.2012 № 358 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны», в случае выявления по результатам проверки невыполнения мероприятий, нарушений требований в области гражданской обороны, должностное лицо надзорного органа, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано:

- выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии с типовой формой предписания согласно приложению N 6 к настоящему Административному регламенту;

- принять меры по привлечению лиц, допустивших невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, к административной ответственности.

В силу указанной нормы лицу осуществляемому деятельность на проверяемом субъекте надзора было выдано предписание от 12.12.2019 № 27 об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: Тындинский линейный отдел МВД России на транспорте как правоохранительный орган на станции Тында, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом обсуждался вопрос о подсудности данного дела и наличии оснований для передачи дела по подсудности в Амурский областной суд в силу п.1 ч.1 ст.20 КАС РФ. Между тем, какие-либо документы соответствующих категорий в материалы дела не представлялись и стороны не просили их предоставить, позиция административного истца основана на том, что административный ответчик вынес предписание не исследовав необходимые документы, то есть, с точки зрения административного истца, по делу не подлежали исследованию документы имеющие соответствующие категории, но ставится вопрос о подтверждении факта не исследования документов административным ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности настоящего дела районному суду.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства даты получения названного предписания административным истцом не представлены суда.

На акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленном по результатам той же проверки проведенной административным ответчиком содержится входящий штамп административного истца о получении акта ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск первоначально направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд АО «ФПК» пропущен. Названный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ФПК» просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по <адрес>№ об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, в виду неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой и принятых ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, работники АО «ФПК» до ДД.ММ.ГГГГ были переведены на удаленную работу, что в значительной степени осложняет рабочий процесс, в частности по уплате государственной пошлины и препятствует своевременному обращению в судебные органы.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд определил восстановить АО «ФПК» срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по <адрес>№ об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120-рп с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть по месту расположения Дальневосточного филиала АО «ФПК» был введен режим повышенной готовности. Аналогичный режим был введен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10-р. А также принимает во внимание длительность действовавших в Российской Федерации в 2020 году противоэпидемических мер и учитывает необходимость предоставления реальных, а не формальных процессуальных прав лицам, участвующим в деле по защите их прав и законных интересов.

Проверяя заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

ГУ МЧС России по <адрес>, на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка Вагонного участка Тында - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорных мероприятий в области ГО ЗНТЧС природного и техногенного характера управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> составлен акт проверки.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4 вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны №.

Согласно которому в срок ДД.ММ.ГГГГ следовало устранить выявленные нарушения:

- в Вагонном участке Тында отсутствует освобожденный работник уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны;

- в Вагонном участке Тында не соответствует количество работников (работников в структурном подразделении), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны согласно нормам положенности.

А также в срок ДД.ММ.ГГГГ предоставить план устранения выявленных недостатков в ГУ МЧС России по <адрес>.

Порядок подготовки населения в области гражданской обороны, соответствующие функции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также формы подготовки определены в соответствии с Положением о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

С целью управления гражданской обороной в организациях, независимо от их организационно-правовой формы, установлено два типа организаций:

отнесенных к категориям по гражданской обороне,

и не отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Согласно п.5, 5.1, 5.1.1 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданкой обороны структурных подразделениях (работниках) организации, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, количество работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне организаций, а также отдельных работников по гражданской обороне в составе их представительств и филиалов определяется по следующим нормам.

Количество работников по гражданской обороне в структурном подразделении организации с учетом численности ее представительств и филиалов: в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников: до 500 человек включительно - 1 освобожденный работник; от 501 до 2000 человек включительно - 2 - 3 освобожденных работника; от 2001 до 5000 человек включительно - 3 - 4 освобожденных работника; свыше 5001 человека - 5 - 6 освобожденных работников.

В силу п. 5.1.2 названного Положения в организациях не отнесенных к категориям по гражданской обороне, работа по гражданской обороне может выполняться по совместительству одним из работников организации. При необходимости количество работников по гражданской обороне может быть увеличено по решению руководителя организации.

Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ запросил у административного ответчика документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания. Однако такого рода документы в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непредставление названных документов подтверждает доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание было принято административным ответчиком без выяснения всех обстоятельства указанных в предписании, при отсутствии подтверждения отнесения Вагонного участка Тында к организациям отнесенным к категории по гражданской обороне, при отсутствии информации о количестве работников, работающих в Вагонном участке Тында, и сведений о необходимости выполнения работ по гражданской обороне более чем одним работником - суд приходит к выводу, что административным ответчиком, вопреки требованиям пп.«в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, не представлены доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого предписания, тогда как такие основания предусмотрены указанными выше нормативными правовыми актами.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, решением судьи Тындинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Федеральная пассажирская компания» срок подачи административного искового заявления об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области № 27 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области № 27 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов