Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом которого являются алименты в размере ? от доходов должника ежемесячно, в отношении должника ФИО5 Судебным пристав-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 было принято постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Данным расчетом определена общая задолженность ФИО5 перед ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, полагала, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подтверждена оплата должником алиментов на сумму 156 000 руб., не является надлежащим доказательством внесения денежных средств за прошедшие два года, кроме того, в решении не указано, за какой период внесены денежные средства. ФИО1 оспаривает факт получения денежных средств. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем проведения повторного расчета задолженности по алиментам ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Так, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб. Должником произведена оплата в размере № руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им определена задолженность без учета выплат в счет погашения задолженности в размере № руб. Таким образом, задолженность ответчика составила № руб. При этом должником было представлено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что взыскатель признает факт оплаты в размере №. (ежемесячно №, в среднем по № руб.) в счет погашения задолженности по алиментам за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанная сумма была вычтена из суммы установленной задолженности. С учетом указанного решения сумма задолженности составила № руб. Полагал, что он не мог не учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в отношении лиц, которые являются участниками исполнительного производства. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете алиментов законно и обоснованно, с учетом всех пояснений данных взыскателем, которая в ходе рассмотрения дела № в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств в размере 6 000 – 7 000 руб. Полагала, что настоящее административное исковое заявление является злоупотреблением правом со стороны ФИО1, поскольку заявленные административные исковые требования направлены на двойное взыскание алиментов. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление административного ответчика о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принято в качестве доказательства факта оплаты задолженности по алиментам в размере 156 000 руб., в нем не указан период, когда денежные средства вносились, принятие указанного постановления нарушает права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Получение оспариваемого постановления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном исковом заявлении. Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ч. 3 ст. 102 Федерального закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ч. 2 ст. 102 Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

П. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 102 Федерального закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, приложив к нему судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия ребенка или изменения положения сторон. При обращении с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению взыскателем ФИО1 была представлена информационная карта, в которой указано, что ФИО5 является должником, работает в юридическом центре «ОК+», об иных источниках доходов (пенсия, иные периодические выплаты, разовые заработки) ей не известно; имущества и расчетного счета у должника не имеется, поскольку имеет задолженность у приставов по кредитам; вносит оплату за детский сад в размере № руб. в месяц; забирает ребенка в понедельник, среду, пятницу; с детского сада увозит на тренировку, которую не оплачивает, выплаты в счет погашения алиментов не производились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленно в ООО «ОК+».

Бухгалтерия ООО «ОК+» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление алиментов в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены алименты за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предупрежден о том, что в случае уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возврата, должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 127 УК РФ, в отношении должника может быть объявлен в розыск, может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и об ответственности за нарушение временного ограничения.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак с взыскателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает с взыскателем, о том, что с ФИО5 взыскиваются алименты по судебному приказу мирового судьи, должнику стало известно от судебного пристава-исполнителя. Оспаривал факт того, что им алименты не выплачивались, указал, что примерно выплатил около № руб., при этом оказывает материальную помощь ребенку, с ребенком он общается, дарит подарки; с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 работал в «Едином центре защиты» (по агентскому договору), с марта 2019 по настоящее время официально работает в ООО «ОК+», заработная плата составляет № руб., дополнительного дохода не имеет, собственного движимого и недвижимого имущества не имеет.

Из копии паспорта ФИО5 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоял в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является застрахованным лицом, ему выдано страховое свидетельство.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел оплату за детский сад за октябрь и ноябрь в размере № руб., указанные денежные средства она принимает в счет алиментов, иных выплат не производилось, подарки, одежду, продукты питания не предоставлял. Каких-либо устных договорённостей у них не имеется, с ребенком общается в будние дни в размере 1 час после детского сада.

Из паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу судебного пристава-исполнителя в ГУ-УПФ в Республике Хакасия о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГУ-Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия дан ответ о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права: ООО» заработная плата в январе ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в феврале ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ИП ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ по № руб., ООО» с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере № руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности, которым установлена задолженность в размере № руб., с учетом добровольной оплаты алиментов в размере № руб. определена общая задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО5, подав пояснения и указав, что алименты им частично оплачены, что подтверждается выпиской по счетам дебетовых карт и письменными объяснениями коллег по работе, также был представлен агентский договор с информацией о доходах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из выписки по счету дебетовой карты, принадлежащих ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ перечислено № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – №№ руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал с ФИО5 в одной компании. Когда они находились в командировке, поскольку карта ФИО5 была заблокирована, ФИО10 по просьбе ФИО5 со своей банковской карты переводил ФИО1 денежные средства в счет алиментов на содержание дочери ФИО6

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные пояснения.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (Принципал) и ФИО5 (Агент), следует, что Агент обязуется по поручению Принципала, за вознаграждение, от имени, за счет Принципала, совершать юридические, фактические действия, заключающиеся в планировании, организации и контроле работы руководителей отделов продаж (при необходимости); проведении работы по привлечению потенциальных клиентов (не менее № человек в месяц); координации разработки перспективных и текущих планов продаж; проведении переговоров с клиентами Принципала, заключение договоров с клиентами; ведение отчетной документации. Сумма вознаграждения по настоящему договору составляла № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ФИО5 подписано соглашение о досрочном расторжении агентского договора №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности, которым установлена задолженность по алиментам в размере № руб., с учетом добровольной оплаты алиментов в размере № руб., определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 оспорил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по его расчетам задолженность составляет № руб., при расчете не были учтены денежные переводы на банковскую карту взыскателя от его коллег. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, УФССП России по РХ об оспаривании решения отказано.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. Изменен порядок уплаты алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению решения суда в законную силу с ФИО5 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере № доли прожиточного минимума для детей в Республике Хакасия, что составляет № коп., до совершеннолетия ребенка или изменения семейного или материального положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике Хакасия в расчете на душу населения на детей в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ. Решение суда вступило в законную силу.

В данном решении указано, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что судебный приказ на исполнение она не предъявляла, поскольку ответчик в добровольном порядке выплачивал по № руб. ежемесячно, после чего ФИО5 лишился постоянного места работы, около 12 месяцев алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Истица была вынуждена предъявить судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устное пояснение истцом в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не являются доказательством оплаты алиментов ответчиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, которым установлена задолженность в размере № руб., с учетом добровольной оплаты алиментов в размере № руб., определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., общая задолженность по алиментам составляет № руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО5, подав пояснения и указав, что алименты им частично оплачены, что подтверждается объяснениями самой ФИО1 при вынесении решения по делу №, что с ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства в среднем № руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получено № руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности, которым установлена задолженность в размере № руб., с учетом добровольной оплаты алиментов в размере № руб. и задолженности по алиментам в размере № руб., определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., общая задолженность по алиментам составляет № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 оспорил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд, указал, что при расчете не были учтены его добровольные оплаты, период, когда он не работал, и денежные переводы на банковскую карту взыскателя от его коллег.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство прекращено в связи с тем, что судебным приставом принято постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. При этом определении о прекращении производства по делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

Сторона административного истца в ходе рассмотрения дела указала, что они избрали иной способ защиты, а именно не оспаривание определения о прекращении производства по делу, а оспаривание вновь принятого постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При оспаривании данного постановления сторона административного истца ссылалась на то, что ее высказывания в ходе рассмотрения дела об изменении порядка взыскания алиментов об оплатах должником не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности доказательством оплаты алиментов для судебного пристава-исполнителя могут быть только расписки.

Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, использовал все полученные им в ходе рассмотрения дела сведения, подтверждающие получение должником дохода в соответствующие периоды и произведенные им в данные периоды выплаты, в том числе сослался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где взыскатель подтверждает оплату должников алиментов на сумму 156 000 руб. (ежемесячно по 6 500 руб. в течение двух лет).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом данной нормы суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что денежные средства ей должником не выплачивались, судебный пристав не должен был их учитывать при расчете задолженности, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылаясь на выплату денежных средств в одном процессе и отрицая их выплату в другом, административный истец, по мнению суда, злоупотребляет своими процессуальными правами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, в установленной форме, в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 февраля 2021 года.

Судья Ж.Я. Наумова