Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Шумерля Чувашской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шумерля чувашской Республики (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № ___________-ИП, возбужденному "___" ___________ г., с 50 000 рублей на ? часть до 37 500 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что администрация г.Шумерля Чувашской Республики является должником по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г.. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист об обязании администрации г.Шумерля Чувашской Республики в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты проезжей части на данном участке дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На основании указанного исполнительного документа "___" ___________ г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___________-ИП. В связи с тем, что требование исполнительного документа администрацией г.Шумерля не исполнены, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 "___" ___________ г. вынесено постановление о взыскании с администрации г.Шумерля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительный документ администрацией г.Шумерля не исполнен в связи с дефицитом бюджетных средств. Кроме того, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике уведомлениями о приостановлении операций по расходованию средств от "___" ___________ г.№ ___________ и от "___" ___________ г.№ ___________ приостановило все операции по расходованию средств на счетах администрации г.Шумерля. Таким образом, администрация г.Шумерля не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. На данный момент времени финансовая ситуация в администрации г.Шумерля не улучшилась, оплата столь высокой суммы исполнительского сбора ощутимо ухудшит и без того сложную финансовую ситуацию администрации г.Шумерля. Попытки исполнить решение суда администрацией г.Шумерля предпринимаются.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

"___" ___________ г. на основании исполнительного листа от "___" ___________ г. серии № ___________, выданного Шумерлинским районным судом по делу № ___________, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___________-ИП об обязании администрации г.Шумерля Чувашской Республики в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты проезжей части на данном участке дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок административный истец, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Шумерля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из письма финансового отдела администрации г.Шумерля от "___" ___________ г.№ ___________ следует, что бюджет города Шумерля на 2022 год и плановый период 2023-2024 г.г. утвержден с предельным дефицитом. Предусмотреть в бюджете расходы г\на погашение исполнительских сборов по исполнительным производствам не представилось возможным из-за недостаточности средств на первоочередные расходы бюджета. В случае увеличения доходной части бюджета финансирование расходов по оплате исполнительских сборов будет вынесено на рассмотрение Собрания депутатов г.Шумерля.

Из письма финансового отдела администрации г.Шумерля от "___" ___________ г.№ ___________ следует, что в 2021 году из бюджета г.Шумерля направлено на погашение исполнительских сборов по исполнительным производствам 400 тысяч рублей.

Согласно уведомлений Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ осуществление операция по расходованию средств на лицевом с администрации г.Шумерля Чувашской Республики приостановлено до момента устранения нарушений.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник находится в затруднительном финансовом и имущественном положении, что не позволило ему в установленный срок произвести полную оплату задолженности. Должник не располагал достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме в срок, определенный судебным приставом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, тяжелого материального положения, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 30 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Шумерля Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Шумерля Чувашской Республики постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. по исполнительному производству № ___________-ИП на одну четверть, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья Н.Б. Миронова

Решение08.09.2022