Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии административного истца ФИО1, представителя ИФНС России по г. Архангельску ФИО2, представителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Архангельску о признании незаконным решения от 21.06.2019 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на Инспекцию предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой, в том числе, заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением в предоставлении налогового вычета налоговым органом отказано в связи с реализацией права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком до 01.01.2014, отсутствием оснований для его предоставления повторно. Вместе с тем, считает, что предоставление налогового вычета ранее в связи с приобретением квартиры в 1999 году по действовавшему в то время законодательству не свидетельствует о повторности заявления имущественного налогового вычета, в его предоставлении налоговым органом отказано незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что оспаривает предоставление ему имущественного налогового вычета налоговым органом в 2001 году, отрицает составление им заявления на его предоставление.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила, что решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку законодательство установлен запрет предоставления налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторно. В ходе камеральной проверки установлено, что в 1999 году налогоплательщиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 1999 по 2000 год ФИО1 по месту работы была предоставлена налоговая льгота в виде имущественного налогового вычета в соответствии с Законом РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». С 01.01.2001 была введена в действие гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, изменился порядок предоставления налоговых вычетов. 12.02.2002 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ, согласно которой ФИО1 заявлен вычет по приобретению жилья, сумма расходов на приобретение жилья, перешедшая с 2000 года, составила 46773 руб. 80 коп. Налоговым органом произведен возврат налога налогоплательщику 08.07.2002. Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение льготы по подоходному налогу и имущественному налоговому вычету, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем повторно такой вычет предоставлен быть не может. Предоставление налогового вычета в 2002 году подтверждается сведениями из программного продукта налогового органа и решением мирового судьи.

Представитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 с требованиями не согласилась, указав на законность принятого решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком повторно. Указала, что налогоплательщик самостоятельно выбирает, когда ему воспользоваться предоставленной законом льготой, в связи с введением Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе был не ставить вопрос о предоставлении ему имущественного налогового вычета, а оставить возможность использования льготы в будущем. Налоговый вычет предоставляется налоговым органом только на основании соответствующего заявления налогоплательщика, в связи с чем доводы административного истца о том, что такое заявление отсутствует, несостоятельны, налоговый вычет ему был предоставлен, что подтверждено решением мирового судьи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 23.01.2019 ФИО1 представил в ИФНС России по г. Архангельску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет за 2018 год, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме, израсходованной на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2000000 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 в ранее поданной в налоговый орган декларации о доходах за 2001 год заявлял имущественный налоговый вычет в сумме 48972 руб. 62 коп. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог на доходы возвращен на счет налогоплательщика на основании заключения от 08.07.2002, остаток имущественного вычета по данному объекту отсутствует.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по доходам 2018 года вследствие неправомерно заявленного имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Решением налогового органа от 21.06.2019 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, возврате из бюджета налога на доходы физических лиц.

Решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.08.2019 № в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Налог на доходы физических лиц установлен гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к категории федеральных налогов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 3 указанной статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ (включая возможность переноса неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на следующие периоды) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в законную силу Закона, т.е. после 01.01.2014, в случае, если налогоплательщиком право на имущественный налоговый вычет от 01.01.2014 было не реализовано.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Аналогичная норма содержалась и в действовавшем в 2000 году Законе РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

Статьей 1 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с этого времени правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение имущественных налоговых вычетов предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1999 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) ФИО1 12.02.2002 представил в налоговый орган налоговую декларацию, заявив имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение спорной квартиры за вычетом уже использованной льготы по возврату налога в порядке, предусмотренном ранее действовавшим Законом РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

08.07.2002 ФИО1 был произведен возврат налога, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.

Доводы административного истца о том, что налог ему не возвращался, заявление о возврате налога в 2002 году он не писал, в связи с чем оснований полагать, что налоговый вычет ему предоставлялся ранее по Налоговому кодексу Российской Федерации, а не по действовавшему ранее Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц», несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 23.05.2002 по делу № 2-476 по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Архангельску о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, взыскании процентов, которым в пользу истца взыскано с Инспекции в счет возврата налога 6080 руб., проценты в сумме 288 руб. 80 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Основанием для обращения в суд по делу № 2-476 явился отказ налогового органа в возврате ФИО1 НДФЛ в связи с приобретением им квартиры по адресу: <адрес>. (налоговой орган сделал вывод о взаимозависимости лиц, заключивших сделку купли-продажи квартиры).

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении истцу имущественного налогового вычета, который им заявлен в налоговой декларации, поданной на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган 12.02.2002, а также в его заявлении о возврате налога, сумма налога и процентов взысканы в пользу истца.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в 2002 году был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными налоговым органом доказательствами (сведениями из программного продукта) заявка на возврат налога на доходы физических лиц на имя ФИО1 исполнена 08.07.2002, налог ему возвращен.

Доказательств опровергающих информацию, содержащуюся в копиях представленных налоговым органом документов, административным истцом не представлено.

Факт получения налогового вычета в 2002 году за 2001 год по настоящему делу достоверно установлен.

Следовательно, налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ, о котором идет речь в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в неоднократных письмах, в том числе, указанных административным истцом, разъяснялось следующее.

Налогоплательщики, полностью воспользовавшиеся налоговой льготой на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 3 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» до 1 января 2001 года, имеют право получить имущественный налоговый вычет на жилой дом или квартиру, приобретенные или построенные после 1 января 2001 года в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 году жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возврате налога за 2018 год, поскольку установлено, что в 2002 году ФИО1 получил имущественный вычет по налогу за 2001 год в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.04.2008 № 311-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем двадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации», положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

В соответствии с имеющими в деле доказательствами ФИО1 получил имущественный вычет по пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году, самостоятельно реализовав свое право выбора, когда воспользоваться льготой, предусмотренной вступившим в законную силу новым правовым актом – Налоговым кодексом Российской Федерации. Административный истец вправе был реализовать право на представление налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением нового объекта в будущем или заявить налоговый вычет по тому же объекту, по которому ранее предоставлялась и не использована в полном объеме льгота, предусмотренная Законом РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

Приводимые в административном иске ссылки на определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 311-О-О, не опровергают выводов суда, поскольку применительно к конкретному спору из толкования данного постановления, и с учетом приведенных выше норм, следует, что возможность вновь претендовать на получение имущественного налогового вычета ФИО1 мог бы в случае получения вычета по Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» по подоходному налогу до 2001 года.

При этом определяющее значение имеет факт обращения налогоплательщика в налоговый орган в налоговой декларацией в соответствии с введенным в действие Налоговым кодексом Российской Федерации в 2002 году, когда налоговые льготы, предусмотренные Законом РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа от 21.06.2019 № 420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры в 2018 году, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным решения от 21.06.2019 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова