Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусеновича к начальнику оперативного отдела ГУФСИН России по Красноярскому краю Слепову Александру Юрьевичу, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Медов З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику оперативного отдела ГУФСИН России по Красноярскому краю Слепову А.Ю., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в котором просил признать незаконными: решение Слепова А.Ю. от 13.10.2020 об отказе дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе №№ от 22.06.2020 вопросов; бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в невручении административному истцу отписки ГУФСИН по Красноярскому краю от 07.10.2020.

В обоснование требований административный истец указал, что Слепов А.Ю. отказался предоставить письменный ответ на жалобу №8 от 22.06.2020 и в отписке от 13.10.2020 указал: «Изложенные в обращении доводы ранее были проверены, о результатах проверки Вам в установленный законом срок был направлен исчерпывающий ответ №№ от 07.10.2020». При этом ответ от 07.10.2020 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю административному истцу вручен не был, чем было нарушено его право на получение ответа от 07.10.2020. В своем ответе от 13.10.2020 Слепов А.Ю. был обязан дать ответ по существу доводов жалобы от 22.06.2020, чего сделано не было, чем было нарушено право истца, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец Медов З.Х. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что оспаривает бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как по невручению, так и по несвоевременному вручению поступившего ответа от 07.10.2020 года от ГУФСИН России по Красноярскому краю, как направленный Почтой России, так и в электронном виде на электронный адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указав на то, что ответ №№ от 07.10.2020 поступил в Учреждение 21.10.2020 по почте, а 22.10.2020 уже был вручен административному истцу. Действительно, ранее данный ответ был направлен в электронном виде в адрес СИЗО-1, но поскольку в системе электронного документооборота было указано, что документ имеет приложения и направлен почтой, Медову З.Х. ответ на обращение, поступивший из ГУФСИН по Красноярскому краю был вручен после того как поступил в подлинном виде, направленный Почтой России. Обязанности регистрировать данный документ в системе электронного документооборота у СИЗО -1 не имеется. Поступивший документ был зарегистрирован в Журнале входящей корреспонденции 21.10.2020 года после его поступления в оригинале. Полагает, что какие либо права и законные интересы Медова З.Х. в данном случае не нарушены.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю Попов К.О. в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник оперативного отдела ГУФСИН России по Красноярскому краю Слепов А.Ю., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно представленным в материалы дела возражениям полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, обращение Медова З.Х от 22.06.2020 года рассмотрено в установленном законом порядке, дан ответ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются решение от 13.10.2020, бездействия по невручению ответа от 07.10.2020, административное исковое заявление истцом подано в суд 20.10.2020, в связи, с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Статьей 33 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право граждан на обращение также предусмотрено положениями статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, - подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд по вопросу законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Закона, предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из ч. 1 ст. 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Пунктом 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрено, что вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Медов З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеевой Л.И. от 12 мая 2020 года об этапировании из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого по уголовному делу № №

Медовым З.Х. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации было направлено обращение от 22.06.2020, в котором он просил признать перевод Семенова Д.А. из ИК-15 в ИК-17 и запрещение переписки между Медовым З.Х. и ФИО14 незаконными, а также сообщить правовые и фактические основания перевода ФИО15 из ИК-15 в ИК-17.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 31.08.2020 №№ в адрес ФСИН России было направлено обращение Медова З.Х. от 22.06.2020 для рассмотрения согласно установленной компетенции.

Письмом заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 11.09.2020 №№ обращение Медова З.Х. от 22.06.2020 было направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Медову З.Х. на его обращение от 22.06.2020 первым заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю был дан ответ от 07.10.2020 №№, который 09.10.2020 был отправлен простым письмом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Медову З.Х., что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 09.10.2020 с оттиском почтового отделения о принятии корреспонденции.

При этом, действующее законодательство не возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность направления ответов в адрес заявителей заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением.

Согласно 13 тома Журнала учета входящей корреспонденции №№ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ответ от 07.10.2020 №№ на имя Медова З.Х. поступил в Учреждение 21.10.2020.

22.10.2020, то есть в течение 3 дней с момента поступления, ответ от 07.10.2020 №№ был вручен Медову З.Х., данное обстоятельство подтверждается личной подписью административного истца на копии ответа. /л.д.29 /

В этой связи, вопреки доводам административного истца, бездействия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по невручению, несвоевременному вручению ответа от 07.10.2020 допущено не было.

Доводы административного истца об обязательности вручения данного документа направленного в электронном виде в системе электронного документооборота в день его размещения в системе, а также необходимости регистрации как входящего документа в системе электронного документооборота, подлежат отклонению в виду следующего.

Приказом ФСИН России от 18.09.2020 №666 утверждена Инструкция по работе в федеральной государственной информационной системе «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» при организации делопроизводства в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации, согласно которой указанная Инструкция определяет порядок использования федеральной государственной информационной системы «Электронный документооборот» при организации делопроизводства в структурных подразделениях в ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Данной Инструкцией не урегулирован порядок направления, получения и вручения лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы ответов на их обращения. Положения Инструкции на данные правоотношения не распространяются, указанная Инструкция регламентирует лишь порядок внутреннего документооборота между учреждения ФСИН России.

Следовательно, у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не возникла обязанность вручать Медову З.Х. размещенную в системе электронного документооборота электронную копию направленного почтовой связью ответа на обращение от 07.10.2020 года. Согласно представленного в материалы дела скриншота страницы электронного документооборота, размещая данный документ в системе ГУФСИН России по Красноярскому краю указало, что документ направлен почтой.

После поступления данного ответа от 07.10.2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 21.10.2020 года Почтой России, данный документ был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции и вручен Медову З.Х. Факт вручения ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.10.2020 года - 22.10.2020 года Медовым З.Х. в ходе рассмотрения настоящего иска не оспаривался.

С учетом изложенного, незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, как в части невручения, так и в части несвоевременного вручения поступившего из ГУФСИН России по Красноярскому краю ответа от 07.10.2020 года на обращение Медова З.Х., суд не усматривает.

Более того, по смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, ответ на свое обращение Медовым З.Х получен, вручение данного ответа после его поступления почтовой корреспонденцией, либо в электронном виде, неполучение данного ответа ранее 21.10.2020 года, само по себе, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, соответственно, его права не нарушены. Также следует учесть, что само обращение от 22.06.2020 года и ответ на данное обращение от 07.10.2020 года касались не Медова З.Х, а иного лица Семенова Д.П. в интересах которого Медов З.Х. обращался.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным письменного ответа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю Слепова А.Ю. от 13.10.2020 №№

В соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Установлено, что Медов З.Х. в своем обращении от 22.06.2020 просит признать перевод Семенова Д.А. из ИК-15 в ИК-17 и запрещение переписки между Медовым З.Х. и ФИО16 незаконными, а также сообщить правовые и фактические основания перевода ФИО17 из ИК-15 в ИК-17.

Данное обращение рассмотрено в установленном законом порядке, первым заместителем начальника ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО18 Медову З.Х. на его обращение от 22.06.2020 был дан ответ от 07.10.2020 №№ из которого следует, что изложенные в обращении доводы в части невручения корреспонденции осужденному Слепову Д.П. своего подтверждения не нашли, фактов препятствия со стороны администрации ИК-17 в направлении и получении осужденным ФИО19 корреспонденции не установлено. В части касающейся перевода ФИО20 из ИК-15 в ИК-17 было сообщено о том, что осужденный был переведен в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ, в целях обеспечения его личной безопасности.

Таким образом, ответом 07.10.2020 №№ Медову З.Х. первым заместителем начальника ГУФСИН по Красноярскому краю Лихтиным А.В. был дан ответ в части требований, рассмотрение которых входит в компетенцию данного должностного лица.

Письмом от 13.10.2020 №№ Медову З.Х. было дополнительно сообщено, что его обращение от 22.06.202 года рассмотрено, изложенные в обращении доводы ранее были проверены, о результатах проверки заявителю в установленный срок был направлен исчерпывающий ответ №№

То есть, письмо от 13.10.2020 года не является результатом рассмотрения обращения Медова З.Х., а носит информационный характер, права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает. Фактически обращение Медова З.Х от 22.06.2020 года рассмотрено и дан ответ 07.10.2020 года, который административным истцом по существу не оспаривается, предметом рассмотрения по настоящему иску не является.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным ответа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю Слепова А.Ю. 13.10.2020 №№

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Медова З.Х. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Медова Зелимхана Хусеновича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Полный текст изготовлен 28.12.2020 года.