Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС №8 по Удмуртской Республике о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №8 по Удмуртской Республике о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными.

Требование мотивировано тем, что решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию ответчика. Однако сами требования истец не получала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. проживала у отца. Непредставление документов вызвано уважительными причинами. Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ. утратила статус ИП, в связи с чем к ней подлежала применению санкция как к физическому лицу. Просит признать решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. № и № незаконными в части привлечения к налоговой ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что процедура привлечения истца к налоговой ответственности соблюдена налоговым органом в полном объеме.

Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес МРИ ФНС №8 по УР от МРИ ФНС№3 по УР поступило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании документов у ФИО1, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

В ходе исполнения поручения в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для проведения налоговой проверки, в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения требования.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ФИО1 НДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы в Инспекцию не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ. на вручение Акта об обнаружении фактов совершения налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 составлен акт № об обнаружении факта совершения налогового правонарушения. Данный акт направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки -ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС № по УР ФИО4 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обжаловала решение № в Управление ФНС по УР.

Решением Заместителя руководителя Управления ФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ. решение № отменено частично в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения поручения в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «<данные изъяты>», для проведения налоговой проверки, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы в Инспекцию не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника МИФНС № 8 по УР ФИО4 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обжаловала решение № в Управление ФНС по УР.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия) налогового органа законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица или государственного органа, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Следовательно, для признания судом незаконным решения налогового органа необходимо наличие следующих условий: соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях лиц, выполнивших оспариваемые действия, соблюдение порядка принятия оспариваемых разрешений, основания для принятия оспариваемых действий, а также нарушение прав и свобод гражданина, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также соблюдения сроков для обращения в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела данные условия не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 Кодекса (п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, в том числе у ИП документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

При этом налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам. Таким образом, в порядке, установленном ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом запрашиваются иные необходимые налоговому органу документы, кроме указанных в п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика инспекцией истребовались документы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, направленном инспекцией в адрес ИП ФИО1, указано проводимое налоговом органом мероприятие налогового контроля - истребование документов (информации) у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Требования были направлены по адресу регистрации истца заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению в адрес истца требований о предоставлении документов.

Доводы истца о неполучении ею корреспонденции по причине отсутствия по месту своего жительства судом отклоняются, поскольку вся почтовая корреспонденция была направлена истцу по месту ее регистрации, о смене адреса проживания (временно или постоянно) истец как налоговый агент не уведомила налоговый орган, с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по месту проживания в отделение почтовой связи не обратилась. В связи с чем истец, как налоговый агент, несет весь риск неблагоприятных последствий вследствие отсутствия контроля за отслеживанием поступающей по месту ее жительства почтовой корреспонденции.

Поскольку в установленный законом срок истец не исполнила требования о предоставлении документов, налоговым органом обоснованно были приняты решения о привлечении истца к налоговой ответственности.

В соответствие со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109 НК РФ, отсутствуют.

В данном случае вина ФИО1 заключается в бездействии, составляющем объективную сторону правонарушения по неосторожности, а именно – непредставление истребуемых налоговым органом документов.

Таким образом, достаточность и обоснованность доказательств, собранных МИФНС России № по УР по привлечению ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, позволяют суду требования ФИО1 к Межрайонной федеральной налоговой инспекции России № по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок, установленный КАС РФ в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском не истек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемых решений истец не обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем к ней подлежала применению санкция как к физическому лицу с назначением ей соответствующего штрафа, однако налоговым органом была применена санкция к ФИО1 как к лицу, обладающему статусом ИП. В данном случае суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. по каждому из оспариваемых решений и определить к уплате штраф по двум решениям в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС №8 по Удмуртской Республике о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными – отказать в полном объёме.

Снизить размер штрафа, назначенного решением Межрайонной инспекции ФНС №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № до <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 16 апреля 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова