Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Братский район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Братский район» (далее по тексту - призывная комиссия МО «Братский район»), в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 29.04.2021 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязав административного ответчика вынести в отношении него заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 20.01.2021 года он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее - АГС) в призывную комиссию МО «Братский район». 21.04.2021 заседание призывной комиссии было отложено на 29.04.2021 по причине отсутствия на заседании представителя от ОГКУ «Центр занятости населения города Братска». 29.04.2021 на заседании призывной комиссии вынесено решение об отказе ему в замене военной службы на АГС по причине того, что данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Полагает, что данное решение вынесено необоснованно, вследствие чего является незаконным, так как нарушает его право на замену военной службы по призыву на АГС, гарантируемое ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию разделяет Конституционный суд РФ, который в своем Определении (от 17.10.2006 по делу номер № 477-0) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (п. 3 абзац 2 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (п. 3 абзац 4, 5 Определения). В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение об отказе в замене военной службы по призыву на АГС должно быть мотивированным. Полагал, что решение призывной комиссии от 29.04.2021 вынесено по формальным основаниям, без указания данных, которые не соответствуют его доводам, указанным в заявлении о замене военной службы по призыву на АГС (немотивированный отказ).

Определением суда от 31.05.2021, занесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вынесенным решением призывной комиссии нарушено его Конституционное право, при наличии у него убеждений, на альтернативную гражданскую службу. Он считает себя сформировавшейся личностью, имеющим допустимую свободу мыслей и право на личное пространство. Ранее он имел возможность находиться в Новосибирском высшем военном командном училище. Именно там он понял, что не желает поступать на военную службу. В училище их расселили по палаткам, и был отдан приказ о соблюдении порядка в палатках. Им разъяснили, что при команде «Пожар», необходимо было выбегать из палаток. Ночью в палатках никакого порядка не было, так как команда «Пожар» была отдана дважды за ночь. Каждый раз после данного приказа, они хватали матрацы и бежали вокруг палатки. В связи с такими противоречиями, он отказался от мысли поступать в военное училище. Перед ним стоит выбор, расстаться с тем, что он бережет, и поступить на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Братский район» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что ФИО1, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 27.01.2015. Ранее решением призывной комиссии МО «Братский район» Иркутской области протокол № 5 от 14.10.2019 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с требованиями п. 2а ст. 24 на время обучения в Братском Государственном Университете до 31.08.2021. На основании приказа ректора БрГУ № 45сд от 26.01.2021 ФИО1 был отчислен по собственному желанию с 12.01.2021, в связи, с чем право на предоставленную отсрочку утратил. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. 2 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из материалов дела, призывник ФИО1, желая получить разрешение, на замену военной службы альтернативной гражданской службой 20.01.2021 обратился с соответствующим заявлением в призывную комиссию МО «Братский район» Иркутской области, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Заявление было зарегистрировано установленным порядком исх. № 1/324 от 20.01.2021.

Учитывая, что ФИО1 ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2021, на которую он право утратил, в связи с его отчислением из БрГУ, то последний подлежит призыву в период осеннего призыва 2021 года с 01.10.2021 по 31.12.2021.

К заявлению ФИО1, приложил автобиографию без даты в нарушении требований вышеуказанного Закона, а также характеристику на обучающегося факультета магистерской подготовки без даты, характеристику с места работы МКУ «МЦО» № 214 от 04.12.2020.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Закона о времени и месте проведения заседания призывной комиссии, назначенной на 21.04.2021 в 13:00 час., ФИО1 извещён заблаговременно, повестками военного комиссариата (города Братск Иркутской области) Серии ИПП № 03821700, лично под роспись. ФИО1 выступил на заседании призывной комиссии в обосновании своего выбора, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Решением призывной комиссии от 29.04.2021 ФИО1 было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине того, что данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. За данное решение проголосовали все члены комиссии, о чём свидетельствуют их подписи в решении призывной комиссии. Выписка из протокола № 1 от 29.04.2021 заседания призывной комиссии МО «Братский район» Иркутской области ФИО1 была выдана в установленные вышеуказанным Законом сроки.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по причине того, что представленные им в призывную комиссию характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 представил автобиографию без даты в нарушении требований вышеуказанного Закона, а также характеристику на обучающегося факультета магистерской подготовки без даты, характеристику с места работы МКУ «МЦО» № 214 от 04.12.2020, которые содержат указание на положительные качества заявителя, и не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Более того, из листа изучения призывника ФИО1 должностными лицами военного комиссариата (города Братск Иркутской области), с которым проводилась беседа 27.01.2015, 24.05.2016, 23.04.2019, 07.10.2019, 29.04.2021, каких-либо доводов, в подтверждение достоверности о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию ФИО1, не имелось, а наоборот он выражал свое отношение к военной службе как положительное.

Из имеющихся в личном деле призывника ФИО1 анкеты от 05.11.2014, за подписью директора СОШ № 35, а также характеристики на ФИО1 от 05.11.2014, за подписью директора СОШ № 35, и классного руководителя, также не усматривается каких-либо доводов, в подтверждение достоверности доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы ФИО1 не представил. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, являются именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии МО «Братский район», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пунктам 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданину Российской Федерации гарантируется в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

Конкретизируя положения п. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, Закон № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Согласно статье 12 указанного закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

При этом, согласно пункту 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Таким образом, призывная комиссия обязана доказать, что вынесенное ею решение соответствует закону. В свою очередь, на административном истце лежит обязанность: 1) указать, какому нормативному акту противоречит оспариваемое им решение комиссии; 2) подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и его законные интересы 3) подтвердить иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 1 Закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из копии учетной карты призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате 27.01.2015.

В выписке из протокола № 5 от 14.10.2019 призывной комиссии МО «Братский район» указано на то, что ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2021 на основании п. 2а ст. 24, то есть на время обучения в Братском государственном университете.

Как следует из сообщения ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» от 29.01.2021 №01-181, гражданин ФИО1 с 12.01.2021 отчислен по собственному желанию из указанного образовательного учреждения на основании приказа № 45сд от 26.01.2021.

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился в призывную комиссию МО «Братский район» 20.01.2021.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии ФИО1 извещается заблаговременно, лично под роспись, что подтверждается повесткой военного комиссариата серии ИПП №03821700 и соответствует требования ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривалось на заседании призывной комиссии в его присутствии, о чем свидетельствует запись в листе изучения призывника от 29.04.2021 о проведении с призывником личной беседы, в ходе которой он сообщил о желании пройти альтернативную гражданскую службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Братский район» № 1 от 29.04.2021, Решением призывной комиссии от 29.04.2021 на основании п. 4 ст. 12 Закона №113-ФЗ, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Закона № 113-ФЗ).

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что военная служба противоречит его морально-этическим убеждениям, идет вразрез с его представлениями о личном пространстве, так как предполагает проживание в казарме, где у служащего отсутствует личное пространство, что лично для него является неприемлемым. Степень свободы, существующая на военной службе, идет вразрез с его убеждением о допустимой степени собственной свободы. Окончательно данное убеждение сформировалось у него в 2015 году, при попытке поступления в Новосибирское высшее военное командное училище, где испытав на себе ту свободу действий и мыслей, которая необходима для несения военной службы, он отказался поступать в военное училище. Считает, что принятие той степени свободы, которая необходима для несения военной службы, будет насилием над самим собой. Считает свою личность ценной в том виде, в котором она есть в настоящий момент, изменение степени свободы и отсутствие личного пространства, ее обесценит.

Вместе с тем, административным истцом не представлено документов, либо иных доказательств, из которых следует, что военная служба в действительности противоречит его убеждениям о личном пространстве, идет вразрез с его пониманием степени свободы, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы.

В судебном заседании ФИО1 указал, что таких документов в призывную комиссию не предоставлял, явку лиц, способных подтвердить прочность его убеждения, не обеспечил ни в призывную комиссию, ни в судебное заседание.

В материалы дела и призывную комиссию административным истцом фактически представлено лишь письменное изложение его жизненных взглядов. При этом, в представленных ФИО1 к заявлению характеристиках: ФГБОУ ВО «БрГУ» на обучающегося факультета магистерской подготовки; с места работы МКУ «МЦО» № 214 от 04.12.2020 не содержится сведений, свидетельствующих о том, что он имеет убеждения о сохранении личного пространства, и о необходимости определенной степени свободы, а несение воинской службы противоречит этим убеждениям. Напротив, в представленных характеристиках ФИО1 характеризуется как человек с высоким уровнем коммуникативной культуры, создающий в коллективе благоприятный морально-психологический климат и доброжелательную обстановку. Согласно характеристике с места учебы, ФИО1 по характеру открытый, добрый, отзывчивый рассудительный, свободное время проводит со сверстниками.

Вместе с тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, формируется в течение определенного периода времени, и фактически представляет собой итоговый набор внутренних жизненных позиций. При этом, несение воинской службы противоречит этим убеждениям, т.к. предполагает боевую подготовку, в которую входят обучение обращению с оружием и огневая подготовка, т.е. обучение применению оружия в целях насилия.

В частности, указанные выше убеждения должны быть выражены в активной форме (путем участия в благотворительных организациях и т.д.) и носить длительный характер.

Доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, которым противоречит несение воинской службы, сложившиеся с 2015 года, опровергаются личным делом призывника.

Как следует из листа изучения призывника, при личных беседах специалиста ППО с ФИО1, он не выражал каких-либо отрицательных высказываний в отношении несения военной службы, свидетельствующих о наличии у него явных, стойких жизненных убеждений, которым бы противоречило несение военной службы. Так в беседе от 24.05.2016 отражено, что призывник относится к военной службе положительно. В беседах от 23.04.2019 и от 07.10.2019 указано, что к военной службе относится нейтрально.

Таким образом, довод о том, что несение военной службы противоречит убеждениям ФИО1, административным истцом суду не подтвержден.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Учитывая, что призывной комиссией не допущено нарушений установленного Законом № 113-ФЗ порядка рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно призывник был заблаговременно извещен о времени и месте проведения заседания призывной комиссии, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассмотрено в его присутствие, при этом административным истцом не представлены в призывную комиссию документы в обоснование собственных убеждений, суд приходит к выводу о том, что принятое решение призывной комиссии от 29.04.2021 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Братский район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании «Братский район» от 29 апреля 2021 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности вынести заключение в отношении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 07.07.2021.