№ 2а-533/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.
при секретаре Авериной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. , старшему судебному приставу Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. , Новоорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, судебным приставам Свекровиной И.Н. , Осиповой П.А., Кулманову Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Свекровиной И.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л., старшему судебному приставу Свекровиной И.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, указывая, что на исполнении в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новоорского района в отношении должника ФИО14
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО14 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства для производства замены должника. До настоящего времени результатов нет.
Судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимает меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л., а именно неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства;
-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в части осуществления контроля по надлежащему исполнению требований исполнительного документа;
-обязать судебного пристава-исполнителя Васькову О.Л. совершить комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделать запрос нотариусу в целях установления открытия наследственного дела после смерти должника и вступления в наследство, осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоорский РОСП, Кулманов Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Свекровина И.Н., судебные приставы-исполнители Свекровина И.Н., Осипова П.А.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – Васькова О.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В письменном отзыве указала, что приняла все допустимые законом меры по отысканию такого имущества должника. Полагает, что совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
Административный ответчик Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – Осипова П.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Представитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Врип начальника Новоорского РОСП Свекровина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Кулманов Н.Ж. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ООО МКК «Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб.
ООО МКК «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства для производства замены должника. До настоящего времени результатов нет. Судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимает меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Как следует из оригинала исполнительного производства, представленного в судебное заседание, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Свекровиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО МКК «Юридическая ФИО7 «ФИО7».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд (государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит», иные кредитные учреждения, получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свекровиной И.Н. в рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти ФИО14
Согласно копии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ответ ЗАГС получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства для произведения замены стороны ее правопреемником по наследственному делу».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает, что СПИ обратиться в суд с заявлением о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить, направлено ли заявление в суд о замене стороны исполнительного производства, когда направлено заявление в суд и в какой суд».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает, что СПИ подготавливается пакет документов для подачи в Новоорский районный суд о замене стороны взыскателя».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить, направлено ли заявление в суд о замене стороны исполнительного производства, когда направлено заявление в суд и в какой суд».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает, что СПИ необходимо отобрать объяснение, установить лиц фактически принявших лиц. Неоднократным выходом по адресу установлено, что дверь дома закрыта.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство судебному приставу с просьбой - «1. Направить запрос нотариусу по открытию наследственного дела, для установления круга лиц принявших наследство по закону, имущество, включенное в наследственную массу.
Сообщить, какой ответ был дан нотариальной палатой на запрос судебного пристава исполнителя по установлению открытия наследственного дела после смерти должника и вступления в наследство.
Сообщить, какие меры были приняты судебным приставом – исполнителем по установлению открытия наследственного дела после смерти должника и вступления в наследство».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает, что СПИ направлен запрос для установления круга наследников по ИП. Установлен круг наследников».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Направить заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства. 2. Сообщить взыскателю дату направления заявления в суд».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП на Ваше обращение сообщает, что СПИ будет направлено заявление с суд».
ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «1. Сообщить было ли направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства, с указанием даты направления и наименования суда». ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить было ли направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства, с указанием даты направления и наименования суда».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает о том, что было направлено в суд заявление о замене стороны, однако, суд вернул материал, ввиду не исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить было ли направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства, с указанием даты направления и наименования суда».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП на Ваше обращение сообщает, что в отношении должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить было ли направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства, с указанием даты направления и наименования суда».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП на Ваше обращение сообщает, что получен ответ от нотариуса о том, что круг наследников отсутствуют. Готовятся документы для подачи в суд».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить установлен ли круг наследников, было ли направлено повторно заявление о процессуальном правопреемстве в суд для замены стороны исполнительного производства, с указанием даты направления и наименования суда».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить направлено ли в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, с указанием даты направления и наименования суда».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП на Ваше обращение сообщает, что исполнительное производство приостановлено».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить, какой ответ был дан нотариальной палатой, установлен ли круг лиц, вступивших в наследство».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП на Ваше ходатайство сообщает, что СПИ повторно направлен запрос нотариусу. При получении ответа будет направлен в Ваш адрес, имеется ли наследственное дело и круг наследников».
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не производились.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об наличии имущества в Министерство сельского хозяйства, пришел орицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано Кулманову Н.Ж.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу о наличии наследственного дела после смерти ФИО14
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новоорского района ФИО11, следует, что после смерти ФИО14 открыто наследственное дело. Наследником после ее смерти является ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, пришел отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить, какой ответ был дан нотариальной палатой, установлен ли круг лиц, вступивших в наследство».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП открыто наследственное дело, наследство принял сын ФИО23».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ направлено ходатайство с просьбой - «Сообщить, направлено ли судебным приставом-исполнителем заявление в суд о замене стороны умершего должника на правопреемника».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено, указано – «В рамках исполнительного производства №-ИП Новоорское РОСП сообщает, что СПИ направлен запрос к нотариусу собирается пакет документов для обращение в суд».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано Васьковой О.Л.
Судебным приставом-исполнителем Васьковой О.Л. в Новоорский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении правопреемства поступило в Новоорский районный суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, а именно: указать заинтересованных лиц, приложить документы, подтверждающие направление копии заявления с приложенными документами сторонам
В установленный срок недостатки не были устранены и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено заявителю.
Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении в течение длительного периода времени действий по замене должника в порядке правопреемства со ссылкой на нарушение требований ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и указанием, в том числе, на неустановление правопреемника должника, необращение в суд с заявлением о замене должника на правопреемника.
В силу статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Федерального закона, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
С учетом приведенных положений правовой нормы и разъяснений, доводы административного истца о том, что замена стороны исполнительному производству является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя отклоняются судом.
При этом следует учесть, что общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л., а именно в виде неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Рассматривая требования об обязании судебного пристава-исполнителя Васькову О.Л. совершить комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделать запрос нотариусу в целях установления открытия наследственного дела после смерти должника и вступления в наследство, осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьей 52 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" обязанности направить нотариусу запрос об установлении наследников умершего должника, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу о наличии наследственного дела после смерти ФИО14
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новоорского района ФИО11, следует, что после смерти ФИО14 открыто наследственное дело. Наследником после ее смерти является ФИО12
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель только на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. В материалах дела не имеется судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых судебный пристав-исполнитель должен произвести замену выбывшего должника.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, приказами, регламентами).
Статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по установлению правопреемников, поскольку судебный пристав направляла (запросы нотариусу с целью установления наследников умершего должника. Действующим законодательством в рамках исполнительного производства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать лиц, фактически вступивших в наследство.
Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает не у судебного пристава-исполнителя, а у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель не ограничен сроками замены стороны исполнительного производства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не принято постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поданное административным истцом заявление о замене взыскателя его правопреемником подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.
Данное обстоятельство судом проверено.
На все ходатайства в установленный 10-дневный срок судебным приставом вынесены постановления об удовлетворении ходатайств.
Судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, нотариусу, на которые получены соответствующие ответы о лицах, принявших наследство после смерти должника, а также составе наследственного имущества. Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд пришел к следующему.
На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава исполняла ФИО13
Приказом ГУФССП России по Оренбургской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО13 уволена со службы.
Приказом ГУФССП России по Оренбургской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Кулманова Н.Ж.
Приказом ГУФССП России по Оренбургской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Свекровину И.Н.
Приказом ГУФССП России по Оренбургской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Свекровину И.Н.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.
Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившийся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, не усматривается.
Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами, заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава Новоорского РОСП, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. , старшему судебному приставу Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. , Новоорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, судебным приставам Свекровиной И.Н., Осиповой П.А., судебному приставу Кулманову Н.Ж. , и.о. старшего судебного пристава Свекровиной И.Н, о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года
Судья: