Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об аресте и изъятия автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить арест и изъятие автомобиля, произведенное по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что в счет погашения долга ФИО1 перед ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание из ее пенсии в размере 50%, а с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в отсутствие истицы и членов ее семьи изъял со двора ее автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Судебный пристав-исполнитель оценил автомобиль по заниженной цене в размере 283000 руб., с чем она не согласна. Истица не отказывается возмещать долг перед ФИО3 за счет ее дохода, поэтому просит отменить арест и изъятие автомобиля.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением суда с нее в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 100000 руб. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В период исполнения решения суда с ее расчетного счета были произведены удержания в счет погашения долга, поэтому долг составляет примерно около 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов судебный пристав-исполнитель ФИО2, приехав к ней домой, предложила проехать ей в ФССП по вопросу ареста автомобиля. В отсутствие истицы ФИО2 изъяла автомобиль, оценив его в 283000 руб. Вечером она обнаружила отсутствие автомобиля. Просит отменить арест имущества, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ., и изъятие автомобиля. Истице было известно о наложении ареста на ее имущество в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она ездила вместе с судебным приставом-исполнителем на стоянку, где стоял автомобиль в аварийном состоянии. Полагает, что произведенная судебным приставом-исполнителем оценка автомобиля не соответствует действительной стоимости автомобиля. Арест автомобиля имущества не соразмерен объему требований взыскателя. Просит признать арест автомобиля и его изъятие незаконным, вернуть ей автомобиль.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 119504,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте автомобиля, автомобиль находился в аварийном состоянии, передан на ответственное хранение ФИО1. Произведена оценка автомобиля, согласно которой стоимость автомобиля определена в 238000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по приезду судебного пристава-исполнителя к месту жительства должника ФИО1 закрыла дверь и отказалась выдать автомобиль. ФИО1 на вызовы судебного пристава-исполнителя и врученное требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля не реагировала. ДД.ММ.ГГГГФИО2 изъяла автомобиль должника ФИО1, составила акт изъятия и установила автомобиль на хранение в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 является должником по четырем исполнительным производствам, поэтому ФИО3 в порядке четвертой очереди ежемесячно перечисляется около 2000 руб., долг в настоящее время составляет 95441,95 руб. Просит в иске отказать, поскольку административный истец пропустила срок обжалования постановления об аресте имущества, она знала об аресте имущества в ДД.ММ.ГГГГ, арест и изъятие автомобиля произведены в порядке, установленном законом.

Представитель ответчикаУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 119504,82 руб.,

На основании исполнительных листов, выданных по решениям судов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу следующих взыскателей:

ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании в пользу УПФР в г. Улан-Удэ задолженности в размере 23093,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – в пользу УФК по РБ - 2178502,45 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» - 20155,2 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – в пользу КПК «<данные изъяты>» - 22456,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства вместе с исполнительным производством № о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, совершены исполнительные действия, в том числе, произведены удержания со счета по вкладам ФИО1 в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед ним составляет 97797,32 руб.

В связи с недостаточностью средств должника для погашения долга произведен арест автомобиля должника марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и его изъятие, другого имущества, принадлежащего должнику подлежащего аресту, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, установив наличие в собственности должника ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вручила должнику требование в 7-дневнй срок явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и представить указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в аварийном состоянии арестован и передан на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника, о чем представлен отчет об оценке №, произведенный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 283000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование о представлении арестованного имущества судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась представить автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 возложенную обязанность не исполнила, автомобиль судебному приставу-исполнителю в указанный срок не представила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъят у должника, составлен акт об изъятии арестованного имущества. Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в акте изъятия, автомобиль оценен по оценке имущества в размере 283000 руб. В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 автомобиль передан на хранение ответственному хранителю ООО «<данные изъяты>».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО1 произведены в соответствие с Федеральный законом «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства, действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не противоречат закону. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и осуществлении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, нарушений не допущено. Данный акт составлен при участии понятых, подписан ими и судебным приставом-исполнителем.

Довод истца о том, что изъятие произведено в отсутствие должника, несостоятелен, поскольку положения названного Федерального закона не предусматривают обязательное участие должника при изъятии арестованного имущества. При этом следует учесть, что должнику было вручено требование о добровольном представлении судебному приставу-исполнителю арестованного имущества, однако требование, подлежащее обязательному исполнению, исполнено не было, поэтому произведено изъятие арестованного имущества – автомобиля, составлен акт об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ

Действия судебного пристава исполнителя по изъятию арестованного имущества – автомобиля, оформленному актом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона, данный акт составлен также при участии понятых, подписан ими и судебным приставом-исполнителем, нарушений закона указанными действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, поэтому истице в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяоб аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о чем суду заявила административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано выше постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1, в этот же день согласно акту о наложении ареста (описи имущества), подписанному ФИО1, <данные изъяты> в аварийном состоянии описан и передан на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования имуществом. Следовательно, ФИО1 узнала о наложении ареста и описи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Она вправе была обратиться в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в суд с иском об оспаривании постановления об аресте автомобиля и акта изъятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий. Процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушенных правах.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

В связи с пропуском срока обжалования суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным постановления об аресте и описи имущества должника. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по изъятию арестованного имущества – автомобиля, оформленному актом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы должника ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об аресте и изъятии автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева