Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Баженовой Т.Н., представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баженовой Т.Н. к Администрации <адрес> об оспаривании постановления,

Установил:

Административный истец Баженова Т.Н. обратилась в Сургутский городской суд с административным иском, в котором указала, что она в соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена опекуном сроком на шесть месяцев над малолетним ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До истечения срока прекращения предварительной опеки, в связи с исключительными обстоятельствами ею было подано заявление в управление опеки и попечительству Администрации <адрес> с просьбой продления срока предварительной опеки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Администрации <адрес>№ ей отказано в увеличении срока предварительной опеки и назначении ее временным опекуном ФИО2 Основанием для отказа явилось прекращение розыскного дела, заведенное в отношении матери несовершеннолетнего ФИО6, место нахождения которой установлено, соответственно отсутствовали основания в увеличении срока предварительной опеки. Считает, что решение принято административным ответчиком в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об опеке и попечительстве», поскольку по настоящее время несовершеннолетний ребенок находится у нее на воспитании и материальном содержании. Родная мать по окончанию срока предварительной опеки с ней и сыном связь не поддерживает, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, что и является в данном случае исключительным обстоятельством дающее исключительное право на продление срока предварительной опеки на два месяца.

С учетом уточненных требований, просит отменить постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в увеличении срока предварительной опеки и назначении Баженовой Т.Н. временным опекуном ФИО2», обязании ответчика продлить срок предварительной опеки до восьми месяцев.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требования настояла, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления истца, пояснила, что основанием для установления предварительной опеки послужило наличия розыскного дела заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении матери несовершеннолетнего ФИО6. Данное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ее местонахождения. Соответственно несовершеннолетний ФИО2 утратил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и в отношении него не может быть продлена предварительная опека или установлена постоянная. При обращении Баженовой Т.Н. с заявлением об увеличении срока предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО2, заявителю было отказано за отсутствием документов необходимых для установления опеки, одним из которых отсутствие решения о лишении родительских прав ФИО6 Кроме того Управлением по опеке и попечительству Администрацией города организована работа, направленная на защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 в виде направления по месту жительства ФИО6 в районный суд искового заявления о лишении ее родительских прав. В данном случае ответчиком принято законное и обоснованное постановление в соответствии с действующим Законом «Об опеке и попечительстве» Семейным кодексом Российской Федарции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>-Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» установлен перечень отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству передаваемых органам местного самоуправления округа. В том числе органам местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Закона органы местного самоуправления на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по установлению опеки и попечительства.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна может быть указан срок действия полномочий опекуна, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. В случаях, если в интересах недееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна - акт о предварительных опеке (ч. 1 ст. 12 Закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительной опеке или попечительства допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 данного Федерального закона не требуется (ч. 2 ст. 12 закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьями 9, 16, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеки и попечительству» имеющее преимущественное право на опеку перед всеми другими лицами, постановлением Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении предварительной опеки над малолетним ФИО2 и передаче личного дело малолетнего в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>» Баженова Т.Н. стала временным опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет в Управление опеки и попечительству с предоставлением мер социальной поддержки. Основанием для установления предварительной опеки послужило наличия розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одинокой матери несовершеннолетнего ФИО6

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве» предварительная опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будут назначены опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> поступило заявление об увеличении срока предварительной опеки до двух месяцев от временного опекуна Баженовой Т.Н.

При рассмотрении данного заявления с представленными документами ответчиком было установлено, что розыскное дело, заведенное в отношении одинокой матери несовершеннолетнего ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ее места нахождения. ФИО6 до настоящего времени не лишена родительских прав, отец несовершеннолетнего юридически отсутствует (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Нефтекамску Министерства юстиции Республики Башкортостан российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей (ст.123 СК РФ), а также осуществляют последующий контроль, за условиями их содержания, воспитания и образования.

Таким образом, из смысла Семейного кодекса следует, что под опеку или попечительство могут быть переданы только дети, оставшиеся без попечения родителей.

В связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для установления опеки, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», постановления Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке организации на территории <адрес>-Югры органом опеки и попечительства деятельности по выявлению и учету детей, права и законные интересы которых нарушены», Семейного кодекса Российской Федерации, распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Регламента Администрации города», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города», Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано Баженовой Т.Н. в увеличении срока предварительной опеки и во временном назначении ее опекуном несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы истца, о том, что она как временный опекун могла исполнять свои обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Как было установлено в судебном заседании, родная мать несовершеннолетнего не лишена родительских прав и является законным представителем ребенка. Нахождение несовершеннолетнего в семье Баженовой Т.Н. и его дальнейшее содержание, исключительными обстоятельствами не являются.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление Муниципального образования городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Баженовой Т.Н. к Администрации <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в увеличении срока предварительной опеки и назначении Баженову Т.Н. временным опекуном ФИО2», продлении срока предварительной опеки, обязании ответчика обратиться в суд с иском о лишении родительских прав ФИО6 и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца, через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2019 года

Подлинный документ находится в деле №а-5348/2019

86RS0№-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________ __О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________