Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению Воротынцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Раисы Михайловны на основании письма № 26019/17/29428 от 02 августа 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 30 июня 2017 года, которому присвоен входящий номер № 8568/17/26019, и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

Воротынцев Сергей Владимирович обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Раисы Михайловны на основании письма № 26019/17/29428 от 02 августа 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 30 июня 2017 года, которому присвоен входящий номер № 8568/17/26019, и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО4 и ФИО5.

На основании исполнительного листа № от 04.07.2012, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу Воротынцева С.В. в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 возбуждено исполнительное производство №/СД.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 02 августа 2017 года № 26019/17/29428, в котором сообщается, что рассмотрено обращение Воротынцева С.В. № 222312043146 от 30.06.2017, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которому присвоен входящий номер № 8568/17/26019 (приложение №1).

По регистрационному номеру № 222312043146 им определено, что это повторное ходатайство по исполнительному производству №/СД.

Ему не предоставлено процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства от 30.06.2017, а дают разъяснения, о которых он не просил.

Без получения процессуального решения начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по результатам рассмотрения ходатайства от 30 июня 2017 года он лишен возможности, обжаловать решение начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 02 августа 2017 года №26019/17/29428 жалоба в УФССП России по Ставропольскому краю не подавалась.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. не выполнила требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство от 30.06.2017 года в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. которое, она обязана принять по результатам рассмотрения ходатайства от 01.07.2017 вышестоящему должностному лицу УФССП России по Ставропольскому краю и ФССП России, а также оспорить в суде.

С действиями начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. не выполняющей требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства от 30 июня 2017 года, поданного в соответствии с требованием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не согласен, так как действия являются незаконными и нарушают его права взыскателя.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. имела возможность выполнить свои должностные обязанности и рассмотреть его ходатайство в процессуальном порядке, но не соизволила выполнить свои должностные обязанности по рассмотрению ходатайства в порядке определенном требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего нарушила его права взыскателя по не рассмотрению ходатайства в процессуальном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

Он испытал нравственные переживания и мучения от того, что начальник отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. не предоставляет ответы по существу поставленных вопросов, а также предоставляет недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 проводила немедленные исполнительные действия.

Просит суд:

признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства от 30 июня 2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец Воротынцев С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск Воротынцева Сергея Владимировича от 31 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Раисы Михайловны на основании письма № 26019/17/29428 от 02 августа 2017 года, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства Воротынцева Сергея Владимировича от 30 июня 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения Воротынцева С.В. нарушений закона не допущено.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу Воротынцева Сергея Владимировича задолженности.

30 июня 2017 года Воротынцевым С.В. в адрес Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство.

02 августа 2017 года данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М.

Ответ на ходатайство Воротынцева С.В. от 30 мая 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен Воротынцеву С.В. 02 августа 2017 года за исходящим номером 26019/17/29428, который административным истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 14 августа 2017 года.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно не позднее 14 августа 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 31 августа 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Воротынцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Раисы Михайловны на основании письма № 26019/17/29428 от 02 августа 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 30 июня 2017 года, которому присвоен входящий номер № 8568/17/26019, и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воротынцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Раисы Михайловны на основании письма № 26019/17/29428 от 02 августа 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 30 июня 2017 года, которому присвоен входящий номер № 8568/17/26019, и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.