Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство № 6098/20/48012-ИП от 06.03.2020 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

01.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 за период с июля 2017 года по август 2021 год включительно составил 657 470 рублей 92 коп.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель произвела зачет от третьих лиц (отца и матери должника), в то время как оплата третьими лицами по алиментным обязательствам невозможна.

Считает, что действительный размер задолженности по алиментам на 01.09.2021 должен составлять 1 057 758 рублей 32 коп.

При таких обстоятельствах просит постановление судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 01.09.2021 о расчете задолженности по алиментам незаконным, определить размер задолженности по алиментам в размере 1 057 758 рублей 32 коп. Обязать судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 произвести корректный расчет задолженности по исполнительному производству 6098/20/48012-ИП от 06.03.2020 с учетом требований законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с районным судом г. Москвы. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении видеоконференц-связи в связи с тем, что административный истец была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно, в обоснование своей позиции не лишена права направить в адрес суда письменные объяснения относительно административного иска, не лишена права, чтобы её интересы в суде представлял представитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что ФИО4 пропустила срок на обжалование постановления. С заявлением от 31.05.2022 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась 01.06.2022. Однако обжалуемое постановление было вынесено в 2021 году. Копию обжалуемого постановления ФИО4 было направлено 13.09.2021 заказным письмом, а получено ею 09.10.2021. Таким образом с момента получения копии обжалуемого постановления до момента подачи административного иска прошло более полугода. Уважительных причин пропуска срока на обжалование данного постановления ФИО7 В связи с этим, с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней, ФИО4 пропустила без уважительной причины данный срок, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того в ходе исполнительного производства должник ФИО6 представил заявление о приобщении квитанций о выплате им алиментов для приобщения к материалам исполнительного производства, а также выписки с банковских карт ФИО8 и ФИО9 о произведенных ими выплатах на сумму 396 000 рублей как его алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей.

При этом ФИО8 дала объяснение о том, что эти деньги переводились как алименты за сына ФИО6, так же она пояснила, что между ними никогда не имелось долговых обязательств либо обязательств по кредитному договору, а так же прочих соглашений по выплате денежных средств. ФИО8 также пояснила, что эти деньги не являлись какой-либо материальной помощью от бабушки и дедушки.

В свою очередь на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказалась от объяснения в связи с чем именно, она получила указанную крупную денежную сумму. В связи с этим судебным приставом-исполнителем был осуществлен перерасчет задолженности с учетом поступивших от должника документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с размером задолженности по алиментам, определённым судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В Задонском РО СП УФССП России по Липецкой области 06.03.2020 возбуждено исполнительного производства № 6098/20/48012 на основании исполнительного листа № 2-244/17 от 03.07.2017 в отношении ФИО6 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 688,00 рублей, ежемесячно, со всех видов заработка, что составляет 1 прожиточный минимум на детей, установленный Постановлением Правительства Московской области № 212/09 от 23.03.2017 за 4 квартал 2016 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения в целом по РФ, начиная с даты 16.05.2017 и до совершеннолетия ребенка, и сына ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере 10 688,00 рублей, ежемесячно, со всех видов заработка, что составляет 1 прожиточный минимум на детей, установленный Постановлением Правительства Московской области № 212/09 от 23.03.2017 за 4 квартал 2016 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения в целом по РФ, начиная с даты 16.05.2015 года и до совершеннолетия ребенка.

02.12.2020 ФИО6 явился в Задонское РО СП УФССП России по Липецкой области, где был официально ознакомлен и уведомлен о возбуждении исполнительного производства, одновременно ему было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам, предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом. В этот же день у должника отобрано объяснение, что ему не было известно о нахождении вышеуказанного исполнительного листа на исполнении в Задонском РО СП, поскольку ранее был зарегистрирован и проживал в г. Воронеже, и лишь с декабря 2020 года, зарегистрировался по месту жительства в Задонском районе.

30.11.2020 на основании заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 1 034 976,32 рублей.

11.12.2020 от ФИО6 поступило заявление о приобщении квитанций о выплате им алиментов для приобщения к материалам исполнительного производства, а также выписок с банковских карт ФИО8 и ФИО9 о произведенных ими выплатах на сумму 396 000 рублей как его алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей.

При этом ФИО8 дала объяснение о том, что эти деньги переводились как алименты за сына ФИО6, так же она пояснила, что между ними и ФИО4 никогда не имелось долговых обязательств либо обязательств по кредитному договору, а так же прочих соглашений по выплате денежных средств. ФИО8 также пояснила, что эти деньги не являлись какой-либо материальной помощью от бабушки и дедушки.

От ФИО4 в адрес Задонского РО СП также поступило объяснение, без конкретизации по полученным ею указанным денежным средствам, но с декларацией того, что судебный пристав — исполнитель не имеет право требовать от нее какой-либо информации о поступивших денежных средствах на ее личные расчетные счета в банках, поскольку она считает данную информацию сугубо конфиденциальной. В свою очередь ФИО4 сообщила, что между ней, ФИО8 и ФИО9 никаких долговых обязательств, обязательств по кредитному договору, прочих соглашений по выплате денежных средств, судебных споров и иных судебных споров и иных денежных обязательств не имелось и не существует.

В связи с этим судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2021, где были учтены вышеуказанные выписки из банковских счетов, предоставленные должником, и установлено, что должником было выплачено 423 300 рублей. В связи с этим установлено, что задолженность ФИО6 по состоянию на 31.12.2020 составляла сумму в размере 640 458 рублей 19 коп.

Данное постановление от 17.03.2021, сторонами исполнительного производства не обжаловалось, было своевременно направлено в адрес взыскателя 18.03.2021 и получено адресатом 27.03.2021.

Более того впоследствии судебным приставом — исполнителем 22.04.2021 вынесено постановление о расчете задолженности где произведена индексация алиментов и учтены суммы выплаченных алиментов, а именно 458 440,00 рублей (26 400 рублей алименты за декабрь 2020 года, 396 900 рублей суммы алиментов выплаченные с 2017 по 2020 год, 27 140 алименты за январь 2021 год, 8000 рублей в счет задолженности по алиментам данная сумма за арест имущества, так же на депозите Задонского РО СП находятся алименты за февраль 2021 года — 27 140 руб., март — 25 500 руб., апрель — 27 140 руб. Общая сумма составляет 87 780 руб.).

24.08.2021 ФИО4 подала заявление о расчете задолженности по состоянию на 31.08.2021 год.

01.09.2021 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 где сумма долга составляла 81 186,00 рублей, а общая сумма задолженности на 31.08.2021 составила 657 470,92 рублей. Данное постановление направлено 13.09.2021 года заказным письмом почтой России и получено ФИО4 09.10.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава от 01.09.2021. Основанием расчета задолженности по данному постановлению послужил расчет задолженности по постановлению от 17.03.2021. При этом судебный пристав-исполнитель изучила выписки с банковских счетов, отобрала объяснения у ФИО8 и ФИО9, которые объяснили, что денежные средства направляли на счет ФИО4 именно в качестве алиментных платежей на содержание детей ФИО6 и по его просьбе, поскольку в тот период у ФИО6 не было возможности самостоятельно переводить денежные средства на счет ФИО4

Более того суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен срок на обжалование спорного постановления. Как видно из представленных почтовых документов письмо с обжалуемым постановлением было направлено ФИО4 15.09.2021 и она его получила 09.10.2021. С момента получения копии обжалуемого постановления до подачи ФИО4 настоящего административного искового заявления прошло более полугода. Тогда как на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя законом предусмотрено 10 дней. Уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование спорного постановления, в связи с чем в иске ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.